Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-2676/15

г. Томск

22 апреля 2015 г.

Дело N А03-21785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 год.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромКотлоСнаб"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 февраля 2015 года по делу N А03-21785/2014 (судья С.П. Пономаренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромКотлоСнаб", г. Барнаул (ОГРН 1132223015760, ИНН 2222820270)

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994)

о признании недействительным требования о предоставлении документов (информации) N 11-15/27463 от 05.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромКотлоСнаб" (далее по тексту - ООО "Группа компаний "ПромКотлоСнаб", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным требования о предоставлении документов (информации) N11- 15/27463 от 05.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что оспариваемое требование налогового органа не соответствует статье 93.1 Налогового кодекса РФ, которая предполагает возможность истребования только тех документов (информации), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемое требование соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства и предоставленными ему полномочиями и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

16 апреля 2015 года в апелляционный суд поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб" за 2 квартал 2014 года в адрес его контрагента ООО "Группа компаний "ПромКотлоСнаб" для проверки реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений на основании статьи 93.1 НК РФ направлено требование N 11- 15/27463 от 05.09.2014 года.

Заявителю предложено в течение пяти дней со дня его получения представить в Инспекцию следующие документы (информацию), касающуюся ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб": счета-фактуры за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; книгу покупок за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; книгу продаж за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; акт о приемке выполненных работ за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; платежное поручение за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; договор (контракт, соглашение), а также дополнительные соглашения, приложения, спецификации к указанному договору реализации товара (работ, услуг) за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года; прочие документы, относящиеся к указанному договору реализации товаров (работ, услуг) с указанием, что истребование документов (информации) связано с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб".

Не согласившись с действиями Инспекции по выставлению требования о предоставлении документов (информации), Общество обратилось с апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которое решением от 21.10.2014 года жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, Приказом Федеральной налоговой службы N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 года "Об утверждении форм документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", пришел к выводу о соответствии оспариваемого требования статье 93.1 НК РФ.

Согласно пункта 1, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 года N ММ-3-06/338@ предписано в требовании о представлении документов (информации) указывать наименование документа, период, к которому он относится, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в ходе проведения проверки вправе затребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо вне рамок налоговых проверок - информацию о конкретной сделке; при этом налоговый орган, как в поручении, так и в требовании о предоставлении документов (информации) должен указать, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы или информация, и в последнем случае указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование содержит указания, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации); в требовании поименованы конкретные документы, которые Обществу необходимо представить налоговому органу, в связи с чем, правомерно отклонены доводы заявителя о том, что налоговым органы не указаны сведения позволяющие идентифицировать документы.

В свою очередь, Общество, как контрагент проверяемого налогоплательщика, не вправе оценивать обоснованность истребования у него документов (информации), поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку, при этом статья 93.1 Налогового кодекса РФ не устанавливает ограничений по виду (наименованию, количеству) документов, которые могут быть истребованы у налогоплательщика.

Установив обоснование Инспекцией необходимости получения у контрагента налогоплательщика документов и информации по совершенным хозяйственным операциям за проверяемый налоговый период и отражении в оспариваемом требовании всех необходимых сведений, позволяющих определить основания его направления, идентифицировать истребованные за конкретный проверяемый период документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о соответствии требования от 05.09.2014 года N 11-15/27463 о предоставлении документов (информации), выставленного налоговым органом в адрес Общества, положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Апелляционная инстанция отклоняет как необоснованные доводы Общества о непредставлении Инспекцией доказательств того, что на момент формирования оспариваемого требования у нее отсутствовали документы проверяемого налогоплательщика (ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб"); запрошенные документы являются внутренними учетными документами налогоплательщика и касаются деятельности заявителя и его взаимоотношений с лицами, также не являющимися проверяемыми налогоплательщиками, поскольку положения пунктов 1, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не связывают право налогового органа истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, с фактом наличия или отсутствия у налогового органа документов проверяемого лица. В рассматриваемом случае определяющим для истребования документов обстоятельством является осуществление налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля, на которые в данном случае указано в требовании. Так, истребованные документы (информация) касались хозяйственных операций ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб" с Обществом, а не взаимоотношений последнего с иными лицами.

Поскольку положения статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не устанавливают обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании о представлении документов (информации), суд первой инстанции правомерно исходил их того, что при истребовании документов Инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах документов. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование.

Таким образом, указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и информацию, которые необходимо представить.

Довод Общества о неправомерности истребования налоговым органом книги покупок и книги продаж, также подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести книги продаж, книги покупок при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Постановлением Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011 года "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" предусмотрено, что продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со ст. 145, 145.1 НК РФ (приложение N5 Постановления Правительства РФ N1137 от 26.12.2011).

Покупатели ведут книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке (приложение N 4 Постановления Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011).

При совершении хозяйственных операций с контрагентом ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб", деятельность которого является предметом камеральной налоговой проверки, в книге продаж и книге покупок заявителя должны регистрироваться соответствующие счета-фактуры, следовательно, сведения книги продаж и книги покупок заявителя могут использоваться в ходе налоговой проверки ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб", поскольку они подтверждают финансово-хозяйственные операции самого заявителя и одновременно касается и деятельности проверяемого налогоплательщика ООО Котельный завод "ПромКотлоСнаб", в связи с чем данное требование налогового органа является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2015 года по делу N А03-21785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Усанина Н.А.