Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-3889/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А65-19961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от первого ответчика - Мударисов И.И., паспорт, Исхаков А.А., доверенность от 22 декабря 2014 г.,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Страхового акционерного общества "ВСК" - извещен, не явился,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился,

от Коммунального предприятия "Общепит" Советского района г. Казани - извещен, не явился,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Страховое акционерное общество "ВСК" и Мударисова Ильдара Ильгизовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N А65-19961/2014 (судья Крылов Д.К.),

по иску Сатрутдинова Руслана Гумеровича, г. Казань,

к Мударисову Ильдару Ильгизовичу, г. Казань,

Некоммерческому партнерству "Саморегулирующая организация арбитражных управляющих "Северная Столица", г. Казань,

от третьих лиц:

Страховое акционерное общество "ВСК", г. Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Коммунальное предприятие "Общепит" Советского района г. Казани, г. Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сатрутдинов Руслан Гумерович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Мударисову Ильдару Ильгизаровичу (далее первый ответчик), некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее второй ответчик) о взыскании 2 659 650 рублей убытков.

Истец заявил об отказе от исковых требований к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N А65-19961/2014

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу А65-19961/2014 производство по делу в части иска к некоммерческому партнерству "Саморегулирующая организация арбитражных управляющих "Северная столица" прекращено. Иск удовлетворен. Взысканы с Мударисова Ильдара Ильгизовича в пользу Сатрутдинова Руслана Гумеровича 2 659 650 руб. убытков, 36 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взысканы с Мударисова Ильдара Ильгизовича в пользу Сатрутдинова Руслана Гумеровича проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В апелляционных жалобах первый ответчик и третье лицо Страховое акционерное общество "ВСК" просят отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, второго ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав первого ответчика и его представителя оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2006 г. по делу N А65-12633/2006 коммунальное предприятие "Общепит" Советского района города Казани было признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно указанным решением конкурсным управляющим должником утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2007 г., от 17.03.2008 г., от 21.07.2008 г., от 01.12.2008 г., 30.03.2009 г., от 28.09.2009 г., от 11.01.2010 г., от 17.01.2011 г., от 04.04.2011 г., от 01.09.2011 г., от 22.03.2012 г., от 28.06.2012 г. по делу N А65-12633/2006 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 г. по делу N А65-12633/2006 производство по делу о банкротстве коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе).

В ходе конкурсного производства ответчик 10.03.2010 г. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения за коммунальным предприятием "Общепит" Советского района города Казани в отношение объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Казань, ул. Попова, д. 3, на основании приложения N 1 к уставу должника и постановления главы администрации Советского района города Казани N 885 от 26.07.1994 г.

22.03.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 16-16-01/050/2010-450 о регистрации за коммунальным предприятием "Общепит" Советского района города Казани права хозяйственного ведения в отношение объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Казань, ул. Попова, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010 года серии 16-АЕ N 147826.

25.06.2011 г. в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости по продаже имущества коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани на электронной площадке www.lot-online.ru, в составе лота N 1: нежилое помещение, на первом этаже по адресу г. Казань, ул. Попова, д. 3 площадью 260,1 кв.м., кадастровым номером N 16-16-01/050/2010-450. Дата проведения аукциона указана 08.08.2011 г. в 13 час., организатором торгов указан - конкурсный управляющий коммунальным предприятием "Общепит" Советского района города Казани Мударисов И.И.

Полагая, что право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу г. Казань, ул. Попова, д. 3 площадью 260,1 кв.м., кадастровым номером N 16-16-01/050/2010-450 за коммунальным предприятием "Общепит" Советского района г. Казани зарегистрировано по порочным основаниям, а указанное имущество является собственностью Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в арбитражный с иском о признании права собственности Республики Татарстан на нежилое помещение общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Попова, д. 3 (дело N А65-18272/2011).

Указанный иск поступил в арбитражный суд 04.08.2011 г., определением от 05.08.2011 г. иск был принято к производству арбитражного суда. В этот же день по делу N А65-18272/2011 года Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому коммунальному предприятию "Общепит" Советского района города Казани запрещено распоряжаться нежилым помещением, на первом этаже по адресу г. Казань, ул. Попова, д. 3 площадью 260,1 кв.м., а также приостановлены торги, организованные конкурсным управляющим коммунальным предприятием "Общепит" Советского района города Казани в отношении указанного нежилого помещения, назначенные на 08.08.2011 г.

Указанное определение было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле и было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда в системе "Мой арбитр" только 09.08.2011 г.

Из материалов дела следует, что в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан определение о принятии обеспечительных мер поступило 10.08.2011 г.

08.08.2011 г. в ходе проведения процедуры конкурсного производства, спорное имущество реализовано посредством проведения торгов Сатрутдинову Р. Г., с победителем торгов подписан договор купли- продажи N от 08.08.2011 г., согласно которому стоимость имущества составила 2 659 650 руб.

Из материалов дела следует, что на момент объявление о предстоящих торгах никакого спора по поводу принадлежности имущества не было.

На момент проведения торгов 08.08.2011 г. ни конкурсный управляющий коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани Мударисов И.И., ни орган государственной регистрации не знали и не могли знать о судебном запрете на проведение торгов, поскольку судебный акт арбитражного суда был опубликован и поступил в орган государственной регистрации уже после проведения торгов, что свидетельствует о том, что на момент проведения торгов конкурсный управляющий коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани Мударисов И.И. действовал добросовестно, в соответствии со своими полномочиями, и никаких нарушений не допустил.

Доказательств того, что конкурсный управляющий на момент проведения торгов достоверно знал о судебном запрете на проведение торгов, истец не представил.

Из материалов дела следует, что кассовым ордером N 01/1 от 22.07.2011 г. и платежными поручениями N 2 от 18.08.2011 г. Сатрутдинов Р. Г. во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 08.08.2011 г. перечислил коммунальному предприятию "Общепит" Советского района города Казани денежные средства в сумме 2 659 650 руб.

Ответчик по настоящему делу Мударисов И.И. получил направленное Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сопроводительное письмо N 1-30/9192 от 15.08.2011 г. года вместе с приложенным к нему копией определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер по делу N А65-18272/2011 только 19.08.2011 г. уже после проведения торгов, что также свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не допустил при проведении торгов противоправных действий.

Эти документы приложены конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.08.2011 г., направленном в арбитражный суд по делу о банкротстве N А65-12633/2006.

Согласно определению Арбитражного суда республики Татарстан от 30.03.2013 г. по делу N А65-12633/2006, в конце сентября 2011 г. данная денежная сумма была направлена на частичное погашение кредиторской задолженности коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела N А65-12633/2006 отчетами конкурсного управляющего и платежными поручениями N 13 от 27.09.2011 г. и N 13 от 27.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 года по делу N А65-18272/2011, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 г., Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 г. иск Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к коммунальному предприятию "Общепит" Советского района удовлетворен. Суд признал за Республикой Татарстан право собственности на нежилое помещение общей площадью 260,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-8, 16-23, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Попова, д. 3, условный N 16-16-01/050/210-450.

При этом арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорное имущество, расположенное в зданиях учебного заведения, не подлежало приватизации (продаже) как объект социальной инфраструктуры, и не передавалось в собственность коммунальному предприятию "Общепит" Советского района города Казани, в связи с чем отсутствовали правовые основания для регистрации указанного имущества за коммунальным предприятием "Общепит" Советского района города Казани на праве хозяйственного ведения, и его последующей реализации на основании договора купли-продажи N 1 от 08.08.2011 г. Садрутдинову Р.Г.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующим в деле не оспаривались.

Полагая нарушенными свои права, ввиду действий арбитражного управляющего, связанных с реализацией спорного имущества, не подлежащего реализации и не принадлежащее коммунальному предприятию "Общепит" Советского района города Казани, а также направление денежных средств, перечисленных истцом по договору купли-продажи N 1 от 08.08.2011 г., на погашение требований кредиторов и текущих платежей, при наличии спора о праве в отношение спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные лица (не являющиеся должником, кредитором) вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, положения указанных норм, предусматривают возможность истцу обратиться с настоящим исковым требованием в арбитражный суд, при этом предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым условиями.

В тоже время в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно, разумно и справедливо (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Указанному общему гражданско-правовому принципу осуществления гражданский прав и исполнения обязанностей корреспондируют положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которой следует, что арбитражный управляющий при реализации своих полномочий обязан действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не только определяют границы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, но и характер совершенных действий (бездействия) при осуществлении прав и исполнения обязанностей с точки зрения правомерности.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, за счет имущества должника.

Основной круг полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", среди которых содержатся как обязанность максимального удовлетворения требований кредиторов должника, за счет имущества должника, так и обязанность действовать разумно и добросовестно.

Следовательно, осуществляя возложенные законном полномочия в рамках установленного правового регулирования для достижения указанной цели арбитражный управляющий обязан направлять на погашение требований кредиторов и затрат на проведение конкурсного производства лишь денежные средства принадлежащие должнику, в том числе полученные от реализации имущества должника. При этом совершать указанные действия при неукоснительном соблюдении требований, закрепленных пунктом 3 статьи 1, пунктом 2 статьи 6, статьёй 10 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал вывод в решении о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом были реализованы предоставленные ему полномочия и о наличии причинно - следственной связи между допущенным ответчиком нарушением, на которое указывает истец, и возникшими у истца убытками.

При этом арбитражным судом первой инстанции не учтено, что на момент проведения торгов арбитражный управляющий действовал добросовестно, никаких противоправных действий не совершил, поскольку не был уведомлен ни о возникшем споре о праве, ни о судебном запрете на проведение торгов.

Так же судом первой инстанции не учтено, что возникновение убытков для истца может быть связано исключительно с фактом реализации на торгах имущества, но никак не связано с последующими действиями конкурсного управляющего по распоряжению конкурсной массой должника.

Как установил суд апелляционной инстанции, на момент реализации имущества на торгах ответчик действовал добросовестно, в соответствии с нормами Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)".

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Поскольку ответчик не совершал в ходе конкурсного производства, организации и проведения торгов, заключения договора по результатам торгов каких либо противоправных действий, то отсутствуют правовые основания для взыскания с него убытков.

Поскольку выводу суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N А65-19961/2014 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная