Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2015 г. N 15АП-4161/15

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2015 г.

дело N А32-27077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Сердюкова В.Н. (доверенность N 10 от 02.02.2015),

от Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Казаки Кубани": представитель Зеленов Е.И. (доверенность от 07.04.2015),

от Администрации Краснодарского края: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-27077/2014 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) к ответчикам: Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Казаки Кубани" (ОГРН 1082308000543 ИНН 2308140822); Администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549 ИНН 2308038402) при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Казаки Кубани" (далее - учреждение), Администрации Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании с учреждения 103 816 рублей 85 копеек задолженности за период с 28.10.2010 по февраль 2012 года, 21 877 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 28.07.2014, а при недостаточности денежных средств казенного учреждения взыскать сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны Краснодарского края в лице администрации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 110 рублей. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, поскольку отчеты представлены виде ксерокопии и в них не содержится подписи ответчика. Судом не принято во внимание, что ответчик не оспаривает объем тепловой энергии. По мнению заявителя жалобы, отсутствие в письме ответчика от 10.04.2012 N ГУ 154 НП/03 сведений о количестве тепловой энергии, с гарантией полной оплаты за используемую тепловую энергию с 28.10.2010 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком в вышеуказанном письме долга является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные счета-фактуры свидетельствуют о наличии задолженности за спорный период. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно приняты платежи за 2012 год, поскольку они осуществлены не за спорный период. Представленный в материалы дела акт сверки не отражает задолженность за декабрь 2012 года, а составлен за спорный период.

В материалы дела от администрации поступил отзыв, в котором администрация просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от департамента поступил отзыв, в котором департамент рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры N 5044-1 от 07.03.2012 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012, N 5044-1 от 28.02.2013 со сроком действия с 15.01.2013 по 15.04.2013, N 5044-1 от 15.10.2013 со сроком действия с 15.10.2013 по 31.12.2013 и N 5044-1 от 31.12.2013 со сроком действия с 01.01.2014 по 15.04.2014.

В договоре от 07.03.2012 в пункте 1.2 определено, что потери в наружных тепловых сетях составляют 3,537 Гкал, в остальных договорах такие потери определены в размере 3,582 Гкал.

Все договоры содержат приложения N 2 Акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка тепловой сети, которым определено местонахождение участка теплосети.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в период с 28.10.2010 по февраль 2012 года и декабрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании задолженности за период с 28.10.2010 по декабрь 2011 года заявлены истцом на основании письма ответчика от 10.04.2012 N ГУ 154 НП/03, на основании которого ответчик обязался оплатить за использованную теплоэнергию с 28.10.2010 в полном объеме, отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, акте допуска с 23.10.2010 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акте предписании от 22.03.2012 и определяет цену на основании приказа РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 23/2009-т от 20.11.2009 и N 34/2010-т от 03.12.2010.

Заявляя требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию истец, как теплоснабжающая организация должен подтвердить количество отпущенной ответчику тепловой энергии и цену (тариф).

Как верно установил суд первой инстанции, служебное письмо ответчика от 10.04.2012 N ГУ 154 НП/03 и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения к таким доказательствам не относятся, так как в названном письме отсутствуют сведения о количестве тепловой энергии, а отчеты о суточных параметрах представлены в виде незаверенной ксерокопии, в них отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, а право иной организации на подписание таких актов со стороны ответчика документально не подтверждено. Доказательств оформления в спорном периоде накладных, платежных требований и счет-фактур суду не представлено.

При исследовании вопроса о взыскании долга за январь, февраль и декабрь 2012 су установил, что в указанный период между сторонами действовал договор N 5044-11 от 07.03.2012.

За указанный период истец просит взыскать 33 780 рублей 25 копеек за отопление и 2 849 рублей 20 копеек стоимости теплопотерь.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками представлены платежные поручения N 3861 от 07.08.2014 на сумму 8 671 рубль 51 копейка в назначении платежа указано "по накладной от 31.12.2012", платежное поручение N 695 от 24.07.2012 на сумму 2 998 рублей 12 копеек в назначении платежа указано "за апрель 2012 года", платежное поручение N 696 от 24.07.2012 на сумму 9 082 рубля 98 копеек в назначении платежа указано "за март 2012 года", платежное поручение N 1211 от 19.12.2012 на сумму 5 488 рублей 31 копейка в назначении платежа указано "за ноябрь 2012 года" и платежное поручение N 36514 от 08.08.2014 на сумму 8 871 рубль 51 копейка в назначении платежа указано "по накладной от 31.12.2012".

Из представленного суду первой инстанции акту сверки расчетов за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 следует, что задолженности ответчика - учреждения составляет 8 871 рубль 51 копейка и доказательства оплаты этой суммы платежным поручением N 36514 от 08.08.2014, в котором указано назначение платежа "по накладной от 31.12.2012" и платежное поручение N 861 от 07.08.2014 на сумму 8 671 рубль 51 копейка, в которой также указано в назначении платежа "по накладной от 31.12.2012".

Товарная накладная от 31.12.2012 N 5044-1 за теплоэнергию в количестве 5,88672435 Гкал на сумму 8 871 рубль 51 копейка подписана сторонами 31.12.2012.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора сторон N 5044-1 от 07.03.2012 теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию.

При наличии задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, поступившие платежи, не содержащие ссылку о том, за какой период проводятся оплаты, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя, возникшему раньше.

Товарных накладных за январь - февраль 2012 года, счетов-фактур к ним суду не представлено.

В счет-фактуре от февраля 2012 года указано, что ответчиком потреблено 0,704 Гкал за январь 2012 года на сумму 950 рублей 57 копеек.

Из расчета суммы иска следует, что указанная сумма это стоимость теплопотерь за январь.

Как указывалось ранее, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения о том числе за период с 24.11.2012-19.12.2012, с 26.01.2012-25.02.2012, с 21.12.2011-25.01.2012, представлены в виде ксерокопии и не содержат подписи ответчика - учреждения, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной суммы долга.

В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков, правомерно удовлетворил указанное ходатайство ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела компания заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 постановления N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная судебная защита прав невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела представлено служебное письмо от 10.04.2012 N ТУ 154 НП/03, согласно которому учреждение обязалось оплатить в полном объеме тепловую энергию, используемую с 28.10.2010.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления N 15/18 даны следующие разъяснения. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. При этом при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 постановления N 15/18). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления N 15/18).

В соответствии с пунктом 15 постановления N 15/18 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Суд первой инстанции правомерно установил, что письмо от 10.04.2012 N ТУ 154 НП/03 не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, так как в данном письме не указано, по каким договорам и за какой период возникла задолженность и в каком размере, признанная ответчиком. Кроме того, содержание указанного письма не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору, в связи с неисполнением которого истцом заявлены требования к ответчику.

Таким образом, основания для перерыва срока исковой давности отсутствуют.

Пунктом 10 постановления N 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу входящей корреспонденции экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края, исковое заявление было подано в суд 29.07.2014.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 29.07.2011.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть рассмотрены судом только за период с 29.07.2011 по февраль, декабрь 2012 года (период ограничен истцом) в части суммы основного долга и за период с 26.03.2012 по 28.07.2014 в части процентов за пользования чужими денежными средствами (период ограничен истцом).

Материалами дела подтверждена просрочка в оплате теплоэнергии за декабрь 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора сторон от 07.02.2012 плата за потребленную энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, оплата за декабрь 2012 года должна быть осуществлена ответчиком не позднее 20 января 2013 года.

Фактически оплата произведена 08.08.2014. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено платежным поручением N 36514 от 08.08.2014 на сумму 8 871 рубль 51 копейка.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 1 110 рублей 05 копеек за период с 21.01.2013 по 28.07.2014 (период ограничен истцом).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец просит при недостаточности денежных средств казенного учреждения взыскать сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны Краснодарского края в лице Администрации Краснодарского края.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Иск заявлен как к основному должнику - Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Казаки Кубани", так и к собственнику его имущества, главному распорядителю бюджетных средств - Администрации Краснодарского края. Фактически указанный орган представляет субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учреждения, а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения взыскание следует произвести с муниципального образования Краснодарский край в лице администрации Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования город Сочи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу N А32-27077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева