Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-4311/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. N Ф06-26242/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А49-9697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: гаражно-строительного кооператива "Лесной" - представитель не явился, извещен,

Ермолаев А.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года по делу N А49-9697/2014 (судья Голованова Н.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 5836013315; ОГРН 1045802010253), г.Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 5834029976; ОГРН 1045802010132), г.Пенза, третьи лица: гаражно-строительный кооператив "Лесной", г.Пенза, Ермолаев Александр Николаевич, г.Пенза,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права от 14 мая 2014 года N 25/2951з, N 25/2953з, N 25/2955з, N 25/2944з, N 25/2946з, N 25/2949з,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) от 14 мая 2014 года N 25/2951з, N 25/2953з, N 25/2955з, N 25/2944з, N 25/2946з, N 25/2949з в государственной регистрации права собственности гаражно-строительного кооператива "Лесной" (далее - ГСК "Лесной") на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, 58Г, в границах земельного участка кадастровый номер: 58:29:01008004:8, гараж N 114 (литера А), N115 (литера А), N1А (литера В), N 54А (литера В), N55А (литера Б) и N108А (литера Б); обязать Управление Росреестра по Пензенской области зарегистрировать право собственности ГСК "Лесной" на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, 58Г, в границах земельного участка кадастровый номер 58:29:01008004:8, гараж N114 (литера А), N115 (литера А), N1А (литера В), N54А (литера В), N55А (литера Б) и N108А (литера Б).

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением (т.2, л.д.128-150), суд восстановил данный процессуальный срок на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, оспариваемые сообщения об отказе в государственной регистрации права от 14 мая 2014 года получены службой судебных приставов 19 мая 2014 года. Поскольку в тексте оспариваемых сообщений было указано на возможность их обжалования в суд, арбитражный суд, заявитель обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Пензы (т.2, л.д.148-150), в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной". Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 августа 2014 года заявителю отказано в принятии заявления (т.2, л.д.144), и 13 августа 2014 года заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной". Поступившее в арбитражный суд заявление определением суда от 14 августа 2014 года было оставлено без движения до 29 августа 2014 года (т.1, л.д.136-137), а определением арбитражного суда от 01 сентября 2014 года - возвращено заявителю (т.2, л.д.131). После получения определения арбитражного суда от 01 сентября 2014 года заявитель вновь обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением 09 сентября 2014 года (т.1, л.д.4), то есть с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, при рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту.

Учитывая, что материалы настоящего дела содержат доказательства своевременного обжалования заявителем отказа Управления Росреестра по Пензенской области в государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной" в суд общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК "Лесной", Ермолаев Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года УФССП России по Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Пензенской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все спорные объекты недвижимости фактически являются составными частями объектов незавершенного строительства, в связи с чем представления разрешения на ввод в эксплуатацию при регистрации права собственности на данные объекты не требуется. То обстоятельство, что спорные гаражи поставлены на кадастровый учет как "нежилые помещения", свидетельствует об ошибке, допущенной при технической инвентаризации и кадастровом учете данных объектов, и не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности должника на эти незавершенные строительством объекты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов - исполнителей УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство N 21004/10/51/58-СД от 11 октября 2010 года о взыскании с ГСК "Лесной" задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Федосовой Е.А. в рамках сводного исполнительного производства N 21004/10/51/58-СД 02 декабря 2013 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника (т.1, л.д.30-32).

Судебный пристав-исполнитель Федосова Е.А. 12 декабря 2013 года обратилась в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности за ГСК "Лесной" на нежилые помещения, расположенные, по адресу: г.Пенза, Октябрьский район, ул.Лядова, д.58Г.

Сообщениями Управления Росреестра по Пензенской области от 14 мая 2014 года N 25/2951з, N25/2953з, N25/2955з, N25/2944з, N25/2946з, N25/2949з (т.1, л.д.9-20) заявителю отказано в государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной" на нежилые помещения на основании абзаца 10 и абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).

В силу статей 2, 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован судебным приставом-исполнителем в суд, в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из вышеуказанной нормы права следует, что при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ. При этом согласно пункту 1.1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из текстов оспариваемых отказов, в данном случае в качестве обоснования отказа регистрирующий орган сослался на абзацы 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10), ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

В частности, в сообщениях об отказе в государственной регистрации было указано, что согласно представленным документам и имеющимся в Едином государственном реестре прав данным, указанные объекты недвижимости построены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1008004:8, предоставленном ГСК "Лесной" для ведения строительства, о чем выдано соответствующее разрешение на строительство от 20.11.2009.

Ссылаясь на положения статей 25 Федерального закона N 122-ФЗ и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный регистратор указал, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в оспариваемых сообщениях указано, что на запрос Управления Росреестра, направленный в администрацию г.Пензы, поступил ответ о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лесной" и гаражей N 1а, 54а, 55а, 108а, 114, 115 по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, д.58Г, не выдавалось.

Заявитель полагает, что названные основания отказа являются необоснованными, поскольку спорные гаражи расположены в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 95%, в связи с чем требование регистратора о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не основано на законе.

Суд первой инстанции признал приведенные Управлением Росреестра Пензенской области основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные гаражи законными, а позицию заявителя ошибочной, исходя из следующего.

Статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 года судебный пристав-исполнитель Федосова Е.А. обратилась в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности за ГСК "Лесной" на нежилые помещения, расположенные, по адресу: г.Пенза, Октябрьский район, ул.Лядова, д.58Г: гараж 108а, площадь 22,3 кв.м (т.1, л.д.124); гараж 1а, площадь 21,9 кв.м (т.2, л.д.1); гараж 55а, площадь 22,2 кв.м (т.2, л.д.19); гараж 54а,площадь 22,2 кв.м (т.2, л.д.30); гараж 115,площадь 22,4 кв.м (т.2, л.д.41); гараж 114, площадь 22,3 кв.м (т.2, л.д.52).

К указанным заявлениям согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д.129, т.2, л.д. 2, 20, 31, 42, 53) были приложены: постановление о проведении государственной регистрации от 02 декабря 2013 года (т.1, л.д.126-127), платежное поручение от 21 ноября 2013 года N 3020429 об оплате государственной пошлины в сумме 90 000 руб. (т.1, л.д.125), кадастровые паспорта помещения от 26 марта 2012 года (т.1, л.д.80-97).

Из совокупного содержания вышеперечисленных документов следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной" на гаражи, а не на незавершенные строительством объекты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В силу пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки или кадастрового паспорта объекта, форма которых в период спорных отношений была утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 831 (зарегистрирован в Минюсте России 09 апреля 2013 года N28057).

Пунктом 1 названного приказа утверждена форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (приложение N 1), в соответствии с которой в пункте 2 Раздела "Описание объекта недвижимого имущества" подлежит указанию степень готовности объекта незавершенного строительства.

Из сведений, содержащихся в кадастровых паспортах помещений от 26 марта 2012 года (т.1, л.д.80-97), представленных судебным приставом-исполнителем при обращении в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации 12 декабря 2014 года, равно как из содержания кадастровых паспортов помещений от 18 апреля 2014 года (т.1, л.д.68-75) и от 23 апреля 2014 года (т.1, л.д.76-79), дополнительно представленных судебным приставом-исполнителем при обращении с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав 24 апреля 2014 года (т.1, л.д.135, т.2, л.д.8, 26, 37, 48, 58), следует, что указанные в них объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет как помещения и они не являются объектами незавершенного строительства.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика (т.1, л.д.121), и подтверждено его представителем в ходе судебного разбирательства дела, Управлением Росреестра по Пензенской области в порядке внутриведомственного взаимодействия получены кадастровые паспорта на спорные объекты, согласно которым, объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет как помещения и не являются объектами незавершенного строительства.

Положениями части 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель по собственной инициативе не представил в Управление Росреестра разрешение на ввод в эксплуатацию спорных гаражей, государственным регистратором был направлен запрос в администрацию г.Пензы от 18 декабря 2013 года (т.2, л.д.62), на который получен ответ о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лесной" и гаражей N 1а, 54а, 55а, 108а, 114, 115 по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, д.58Г, администрацией г.Пензы не выдавалось (т.2, л.д.63).

При таких обстоятельствах суд считает требование регистратора о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию правомерным. Следовательно, отказ Управления Росреестра по Пензенской области в регистрации права собственности ГСК "Лесной" на нежилые помещения по мотиву непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что государственным регистратором при принятии решения об отказе в государственной регистрации не было учтено заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 мая 2012 года по делу N 2-1123/2012, которым подтверждено право собственности ГСК "Лесной" на спорные гаражи, возникшее в силу закона на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом отклоняются как необоснованные.

Из буквального прочтения резолютивной части заочного решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 мая 2012 года по делу N 2-1123/2012 (т.2, л.д.9-13), следует, что суд решил зарегистрировать право собственности ГСК "Лесной" на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, 58Г, в границах земельного участка кадастровый номер: 58:29:01008004:8, гараж N 114 (литера А), гараж N115 (литера А), N1А гараж (литера В), гараж N 54А (литера В), гараж N55А (литера Б), гараж N108А (литера Б), и обратить взыскание по исполнительному листу N2-2384/2009 от 11.12.2009 на предмет залога - незавершенные строительством гаражи: N 114 (литера А), N115 (литера А), N1А (литера В), N 54А (литера В), N55А (литера Б) и N108А (литера Б) путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200000 руб. за каждый гараж.

Следовательно, в данном судебном акте речь идет о регистрации права собственности ГСК "Лесной" на незавершенные строительством объекты. Между тем, как установлено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства дела и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями о государственной регистрации права собственности за ГСК "Лесной" на нежилые помещения, расположенные, по адресу: г.Пенза, Октябрьский район, ул.Лядова, д.58Г (т.1, л.д.124, т.2, л.д.1, 19, 30, 41,52); кадастровыми паспортами на спорные нежилые помещения от 26 марта 2012 года (т.1, л.д.80-97), кадастровыми паспортами помещений от 18 апреля 2014 года (т.1, л.д.68-75) и от 23 апреля 2014 года (т.1, л.д.76-79), постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2014 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника (т.1, л.д.126-127). В частности, в постановляющей части постановления судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2013 года прямо указано на обязанность регистрирующего органа провести государственную регистрацию права ГСК "Лесной" на гаражные боксы N 114, 115, 108а, 55а,54а, 1а (т.1, л.д.127).

Таким образом, из взаимосвязанного содержания вышеперечисленных документов следует, что судебный пристав - исполнитель обратился в Управление Росреестра по Пензенской области за регистрацией права собственности ГСК "Лесной" на завершенные строительством объекты. Соответственно, правовая экспертиза проведена государственным регистратором и оспариваемые решения приняты в рамках обращения с заявлениями о государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В этой связи ссылки заявителя и третьего лица о нарушении государственным регистратором положений статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года судом отклоняются, поскольку в указанной норме закона речь идет об объекте незавершенного строительства.

Довод заявителя и третьего лица о том, что в данном спорном случае государственный регистратор должен был зарегистрировать право собственности ГСК "Лесной" на объекты незавершенного строительства, перечисленные в заочном решении Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 мая 2012 года по делу N 2-1123/2012, судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Приведенные третьим лицом ссылки на судебные акты, перечисленные в приложенной к дополнению к отзыву таблице (т.3, л.д.53), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения при разрешении данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при рассмотрении Управлением Росреестра по Пензенской области заявлений судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Пенза, Октябрьский район, ул.Лядова, д.58Г: гараж 108а, площадь 22,3 кв.м; гараж 1а, площадь 21,9 кв.м; гараж 55а, площадь 22,2 кв.м; гараж 54а, площадь 22,2 кв.м; гараж 115, площадь 22,4 кв.м; гараж 114, площадь 22,3 кв.м, было установлено, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации права. Следовательно, отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформленный сообщениями от 14.05.2014 N 25/2951з, N 25/2953з, N 25/2955з, N 25/2944з, N 25/2946з, N 25/2949з, соответствует подпунктам 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя и третьего лица о том, что должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области неправомерно в заявлениях о государственной регистрации права от 12 декабря 2013 года в качестве заявителя указан ГСК "Лесной", в то время, как за государственной регистрацией обратился судебный пристав-исполнитель, не может быть принят в качестве основания для признания недействительными оспариваемых сообщений.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела заявления от 12 декабря 2013 года (т.1, л.д.124; т.2, л.д.1, 19, 30, 41, 52) фактически поданы и подписаны судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Федосовой Е.А. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался в ходе судебного разбирательства настоящего дела. Кроме того, направление сообщений государственного регистратора от 14 мая 2014 года N 25/2951з, N 25/2953з, N 25/2955з, N 25/2944з, N 25/2946з, N 25/2949з об отказе в государственной регистрации в службу судебных приставов также подтверждает, что решения об отказе в государственной регистрации приняты по результатам рассмотрения заявлений судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, в связи с чем в удовлетворении заявленных обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что то, что все спорные объекты недвижимости фактически являются составными частями объектов незавершенного строительства, в связи с чем представления разрешения на ввод в эксплуатацию при регистрации права собственности на данные объекты не требуется, не принимаются, так как заявителем не приведено доказательств представления регистрирующему органу надлежащих документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорные гаражи поставлены на кадастровый учет как "нежилые помещения", свидетельствует об ошибке, допущенной при технической инвентаризации и кадастровом учете данных объектов, и не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности должника на эти незавершенные строительством объекты, несостоятельны.

Формы кадастровых паспортов утверждены приказом Минэкономразвития РФ от 28 декабря 2012 года N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории". Указанным приказом установлена форма кадастрового паспорта для отдельных видов недвижимости. На незавершенный строительством объект недвижимости выдается кадастровой паспорт установленной формы, содержащий в обязательном порядке степень готовности объекта незавершенного строительства.

Управлением Росреестра по Пензенской области в порядке внутриведомственного взаимодействия были получены кадастровые паспорта на спорные объекты. Согласно указанным в них данным спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет как помещения и не являются объектами незавершенного строительства.

Из содержания указанных документов (заявления на государственную регистрацию, постановления судебного пристава-исполнителя, кадастровых паспортов) суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обратился за государственной регистрацией права собственности ГСК "Лесной" на гаражи.

В соответствии со ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, свидетельствующее о том, что объект строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил заявителем представлен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что ни заявление, ни постановление судебного пристава-исполнителя не являются правоустанавливающими документами; таким документом является решение суда, наличие которого исключает истребование иных правоустанавливающих документов, неправомерен.

Заочным решением от 16 мая 2012 года суд постановил зарегистрировать право собственности ГСК "Лесной" на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, 58Г, в границах земельного участка кадастровый номер: 58:29:01008004:8, гараж N 114 (литера А), гараж N115 (литера А), N1А гараж (литера В), гараж N 54А (литера В), гараж N55А (литера Б), гараж N108А (литера Б), и обратить взыскание по исполнительному листу N2-2384/2009 от 11.12.2009 на предмет залога -незавершенные строительством гаражи: N 114 (литера А), N115 (литера А), N1А (литера В), N 54А (литера В), N55А (литера Б) и N108А (литера Б) путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200000 руб. за каждый гараж. При этом в данном судебном акте речь идет о регистрации права собственности ГСК "Лесной" на незавершенные строительством объекты.

Между тем арбитражным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты не обращался, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2013 года, в котором указано на обязанность регистрирующего органа провести государственную регистрацию права ГСК "Лесной" на нежилые помещения.

Для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, помимо вышеуказанного решения суда, необходимо обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и представление кадастрового паспорта на незавершенный строительством объект, что подтверждается соответствующими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Довод заявителя о том, что термин "гаражные боксы" в постановлении от 02 декабря 2013 года применен как часть описания объекта долевого строительства, является несостоятельным, поскольку указанное постановление вынесено в целях государственной регистрации конкретного объекта недвижимости. Таким объектом является не объект долевого строительства, описание которого содержит договор участия в долевом строительстве, а объект недвижимого имущества, права на которые должны быть зарегистрированы, и который впоследствии подлежит реализации на торгах.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что процедура принятия документов была проведена с нарушением законодательства, в связи с чем отказы являются незаконными. Данное утверждение не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.19 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержденных приказом Минюста N 184 от 01.07.2002) в заявлении указываются, в том числе, сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер, если он известен заявителю).

Согласно п.9 вышеуказанных Методических рекомендаций должностному лицу при приеме документов рекомендуется удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя.

Заявитель, подписывая заявление о государственной регистрации, несет ответственность за достоверность указанных в нем данных, а также выражает согласие с указанными в нем данными. В этой связи необоснован довод заявителя о том, что регистрирующим органом были допущены нарушения закона.

Заявитель также не обосновал, каким образом указание в заявлении в качестве заявителя ГСК "Лесной" нарушает права судебного пристава-исполнителя. Заявление, представленное в регистрирующий орган, подписано действующим на основании постановления от 02 декабря 2013 года, судебным приставом-исполнителем, и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается. ГСК "Лесной" указан в заявлении в качестве правообладателя. Направление сообщение в адрес судебного пристава-исполнителя, и УФССП по Пензенской области также свидетельствует о том, что решение об отказе принято по результатам проведения правовой экспертизы в рамках обращения с заявлением судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права собственности ГСК "Лесной" на гаражи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявления о государственной регистрации подписаны судебным приставом-исполнителем Федосовой Е.А., сообщения о приостановлении и об отказе направлены в службу судебных приставов, и обоснованно сделал вывод о том, что указание в заявлениях о государственной регистрации ГСК "Лесной" в качестве заявителя не может быть принят в качестве основания для признания недействительными сообщений об отказе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Пензенской области - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на на УФССП России по Пензенской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года по делу N А49-9697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин