Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-2137/15 (ключевые темы: электронный документооборот - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - апелляционная инстанция - постановления Пленума ВАС РФ)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-2137/15

г. Чита

20 апреля 2015 г.

Дело N А78-1034/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости, за судью Барковскую О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации городского поселения "Амазарское" на решение Арбитражного Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-1034/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2) к Администрации городского поселения "Амазарское" (ОГРН 1057527012751, ИНН 7512004184 673775, п. Амазар, ул. Клубная,2А) о взыскании 660 510 руб. 90 коп,

установил:

15 апреля 2015 года по средствам электронного документооборота в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации городского поселения "Амазарское" на решение Арбитражного Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-1034/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Администрации городского поселения "Амазарское" на решение Арбитражного Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-1034/201 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается выпиской с официального электронного адреса 4-го арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятое колесо" возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова