Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-12793/15

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-210943/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Михалково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-210943/14, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-1734)

по заявлению ЗАО "Михалково" (125438, г. Москва, ул. Михайловская, д. 38, стр. 1)

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления от 17.11.2014 N 2105-ЗУ/71140-14

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Рябцев Е.Е. по доверенности от 30.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Михалково" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее-ответчик) о признании незаконным постановления от 17.11.2014 N 2105-ЗУ/71140-14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Михалково" заявлены требования об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу N 2105-ЗУ/71140-14 от 17.11.2014.

Данным Постановлением ЗАО "Михалково" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией определяющей условия использования земельного участка.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Госинспекцией по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".

В рамках вышеуказанного Порядка Госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, а именно: земельного участка, используемого ЗАО "Михалково".

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, Закон г. Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 и постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, которым утверждено Положение о Госинспекции по недвижимости, не являются нормами, улучшающими положение лица, совершившего правонарушение. Названные нормативные правовые акты имеют иные цели и сферу применения, не могли применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности и не отменяют фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными липами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Реализуя предоставленные полномочия, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Михалковская ул., вл.38, стр.1. 2. 3. 4.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Михалковская ул. вл. 38. стр. 1. 2. 3, 4 предоставлен ЗАО "Михалково" в соответствии с договором аренды земельного участка N М-09-002496 от 15.06.1995 Согласно указанного договора аренды земельный участок предоставлен ЗАО "Михалково" для осуществления реставрационных работ и реконструкции зданий и сооружений усадьбы "Михалково" под использование их в общественно-культурных и просветительских целях. Однако, часть земельного участка площадью примерно 25 кв.м используется ЗАО "Михалково" под возведение постройки, обладающей признаками самовольной постройки, и ее эксплуатации.

Нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8. п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2014 N 71140 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, в действиях ЗАО "Михалково" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельных участков.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также, доказательством по делу являются рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 02.10.2014 N 71140, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, договор аренды земельного участка N М-09-002496 от 15.06.1995, фототаблица, схема земельного участка.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1. 2 ст. 26.2. п.п. 1. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ЗАО "Михалково" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, что может быть квалифицированно, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен Договором аренды земельного участка для осуществления реставрационных работ и реконструкции зданий и сооружений усадьбы "Михалково" под использование их в общественно-культурных и просветительских целях.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

ЗАО "Михалково" также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Так, в соответствии с п. 1.3 Договора аренды земельного участка Приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием".

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Согласно имеющимся материалам административного дела постановление о назначении административного наказания от 17.11.2014 по делу N 2105-ЗУ/71140/-14 вынесено в присутствии представителя ЗАО "Михалково" Непевойда А.Ю.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7. КоАП города Москвы, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-210943/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева