Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-5742/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А56-46523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Кошман С.С,, доверенность от 22.12.2014;

от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. Морозова А.С., доверенность от 18.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5742/2015) индивидуального предпринимателя Макарова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-46523/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520)

к 1. Индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Викторовичу (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстова, д.7, оф.308, ОГРН: 304780108900031, ИНН: 781001039309)

2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Элмаш-Алгоритм" (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, пр-т Гражданский, д.111, ОГРН: 1037808021184, ИНН: 7804024780)

о признании недействительными договоров,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Викторовичу о признании недействительными договоров, заключенных между федеральным государственным унитарным предприятием "Элмаш-Алгоритм" и индивидуальным предпринимателем Макаровым Александром Викторовичем на оказание оценочных услуг N 23-1 от 10.08.2012, N 23-2 от 10.08.2012, N 23-3 от 10.08.2012, N 23-4 от 10.08.2012, N 24-1 от 21.09.2012, N 24-2 от 21.09.2012, N 26-1 от 28.09.2012, N 26-2 от 28.09.2012, N 26-3 от 28.09.2012, N 26-4 от 28.09.2012, N 26-5 от 28.09.2012, N 26-6 от 28.09.2012, N 26-7 от 28.09.2012, N 31-1 от 05.10.2012, N 31-2 от 05.10.2012, N 31-3 от 05.10.2012, N 31-4 от 05.10.2012, N 32-1 от 05.10.2012, N 32-2 от 05.10.2012, N 32-3 от 05.10.2012, N 32-4 от 05.10.2012, N 32-5 от 05.10.2012, N 32-6 от 05.10.2012, N 32-7 от 05.10.2012, N 32-8 от 05.10.2012, N 32-9 от 05.10.2012, N 32-10 от 05.10.2012, N 32-11 от 05.10.2012, N 33-1 от 05.10.2012, N 33-2 от 05.10.2012, N 33-3 от 05.10.2012, N 33-4 от 05.10.2012, N 33-5 от 05.10.2012, N 33-6 от 05.10.2012, N 33-7 от 05.10.2012, N 33-8 от 05.10.2012, N 33-9 от 05.10.2012, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек ФГУП "Элмаш-Алгоритм" к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 25.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал сделки (согласно перечню) недействительными, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность признания исполненных сделок недействительными, просит решение суда от 25.12.2014 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2012 году между ФГУП "Элмаш-Алгоритм" (далее - Ответчик 1) и индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В. (далее - Ответчик 2) были заключены договоры на оказание услуг по проведению оценки: N 23-1 от 10.08.2012, N 23-2 от 10.08.2012, N 23-3 от 10.08.2012, N 23-4 от 10.08.2012, N 24-1 от 21.09.2012, N 24-2 от 21.09.2012, N 26-1 от 28.09.2012, N 26-2 от 28.09.2012, N 26-3 от 28.09.2012, N 26-4 от 28.09.2012, N 26-5 от 28.09.2012, N 26-6 от 28.09.2012, N 26-7 от 28.09.2012, N 31-1 от 05.10.2012, N 31-2 от 05.10.2012, N 31-3 от 05.10.2012, N 31-4 от 05.10.2012, N 32-1 от 05.10.2012, N 32-2 от 05.10.2012, N 32-3 от 05.10.2012, N 32-4 от 05.10.2012, N 32-5 от 05.10.2012, N 32-6 от 05.10.2012, N 32-7 от 05.10.2012, N 32-8 от 05.10.2012, N 32-9 от 05.10.2012, N 32-10 от 05.10.2012, N 32-11 от 05.10.2012, N 33-1 от 05.10.2012, N 33-2 от 05.10.2012, N 33-3 от 05.10.2012, N 33-4 от 05.10.2012, N 33-5 от 05.10.2012, N 33-6 от 05.10.2012, N 33-7 от 05.10.2012, N 33-8 от 05.10.2012, N 33-9 от 05.10.2012.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге сообщило, что заключенные между ФГУП "Элмаш-Алгоритм" и Предпринимаем договоры не соответствует требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными сделками, поскольку не согласованы с собственником имущества в лице Росимущества или его территориального органа.

Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 3.2 устава ФГУП "Элмаш-Алгоритм" уставный фонд предприятия составляет 50 000 рублей.

Учитывая, что спорные договоры заключены на сумму более 10% уставного фонда предприятия, суд пришел к правильному выводу, что договоры являются крупными сделками.

В силу пункта 3 статьи 23 указанного Федерального закона решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Судом установлено, что ФГУП "Элмаш-Алгоритм" находится в ведомственном подчинении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, которое спорные сделки не одобрило.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Является правомерным вывод суда о том, что нарушение названного ограничения в законе - отсутствие согласия собственника имущества государственного предприятия на отчуждение имущества (денежных средств в крупном размере) влечет недействительность (ничтожность) договоров на оказание услуг по проведению оценки.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги (денежные средства) являются имуществом. По договору на оказание услуг по проведению оценки заказчик обязан своевременно внести плату за оказанную услугу, которая для заказчика является отчуждением имущества (денежных средств). Указанная норма о крупных сделках унитарного предприятия не содержит каких-либо исключений для данного вида договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предприниматель о применении односторонней реституции в виде оплаты ФГУП "Элмаш-Алгоритм" стоимости выполненных работ не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-46523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Александра Викторовича (адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Л. Толстова, д.7, оф.308, ОГРН: 304780108900031, ИНН: 781001039309) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова