Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-7808/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А56-1524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от подателя жалобы: не явился, извещен

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7808/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТП "Проф-Стайл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП "Проф-Стайл" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А56-1524/2015 (судья Корж Н.Я)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Роудс" (196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 7, корп.3, лит.А, почтовый адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, литер А), (ИНН 4720011589, ОГРН 1024702184957)

к общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реастром" (196210, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 6, лит.Л) (ИНН 7810235317, ОГРН 1037821023316)

о взыскании 354 071 рублей 55 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Роудс" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Реастром" (ответчик) 346 916 руб. 40 коп. - задолженности за переданную продукцию по накладной N ОА 0000810 от 11.10.2014 г. и 7 155 руб. 15 коп. - проценты за период 14.10.2014-13.01.2015. 20.02.2015 в электронном виде через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ТП "Проф-Стайл" (далее - податель жалобы, ООО "ТП "Проф-Стайл", заявитель) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.02.2015 суд первой инстанции отказал ООО "ТП "Проф-Стайл" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТП "Проф-Стайл" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по настоящему делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ходатайство ООО "ТП "Проф-Стайл" о вступлении в дело в качестве третьего лица было рассмотрено без его участия.

Податель жалобы, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке апелляционного производства.

Оценив доводы ООО "ТП "Проф-Стайл", обратившегося в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для вступления ООО "ТП "Проф-Стайл" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не обосновал заявленное ходатайство, и из существа спора не вытекает, что решение суда по данному делу как-то может повлиять на права ООО "ТП "Проф-Стайл".

Проверив вынесенное по делу определение на предмет правильности применения арбитражным судом первой инстанции норм права при рассмотрении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком как участником Общества и Обществом и предмета заявленных исковых требований, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

Суд также не может согласиться с позицией ООО "ТП "Проф-Стайл" о том, что оно вступает в дело в качестве третьего лица для защиты интересов других кредиторов.

П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из приведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, ООО "ТП "Проф-Стайл", являясь кредитором в деле о банкротстве, вправе будет обжаловать данное решение, если на основании него истец (кредитор) будет включаться в реестр требований должника в деле о банкротстве, а сейчас оснований для привлечения ООО "ТП "Проф-Стайл" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО "ТП "Проф-Стайл", в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано правомерно.

Учитывая, что при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в части отказа ООО "ТП "Проф-Стайл" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями ст.ст. 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу N А56-1524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов