Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 17АП-13257/09

г. Пермь

24 апреля 2015 г.

Дело N А50-25599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е. А.,

представителя ООО "БЕТТА" - Бельзера С.А. по доверенности от 12.01.2015;

представителя Кругловой С.А. - Бельзера С.А. по доверенности 08.09.2014;

представителя собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" Бельзера С.А. (протокол собрания кредиторов от 29.12.2013); представителя ООО "Катод" - Мальцевой А. С. по доверенности от 11.12.2014; представителя ООО Стройкерамика" - Шило С.Л.; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Кругловой Светланы Александровны, ООО "Бетта"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 марта 2015 года

о результатах рассмотрения заявления кредитора ООО "Катод" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.01.2015,

вынесенное судьей Поляковой М. А.,

в рамках дела N А50-25599/2009

о признании ООО "Компания СБМ" (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 ООО "Компания СБМ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков С. В.

Определением от 25.04.2012 Волков С. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением жалобы кредиторов на ненадлежащее исполнением им обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Генералова Л. 3.

Определением от 24.04.2013 Генералова Л. 3. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания СБМ" на основании личного заявления, конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Определением от 02.03.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Компания СБМ" отложено, суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Компания СБМ" Смирнова Олега Германовича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

04.02.2015 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Катод" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2015 (резолютивная часть от 02.03.2015) заявление ООО "Катод" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 26.01.2015 удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 26.01.2015 по третьему (дополнительному) вопросу повестки собрания о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Компания СБМ" и утверждении новой редакции положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Компания СБМ"; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда, кредиторы Круглова С. А., ООО "Бетта" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части удовлетворенных судом требований.

По мнению апеллянтов, оспариваемый судебный акт является конкурирующим по отношению к вступившему в законную силу определению от 13.02.2015, в котором суд подтвердил наличие у собрания кредиторов компетенции по внесению изменений в положение о порядке продажи имущества должника. Соответственно, вывод о превышении пределов компетенции собрания, имевший место в определении от 03.03.2015, противоречит ранее сделанному в судебном акте, который имеет преюдициальное значение для обстоятельств настоящего спора; требования ООО "Катод", направленные на оспаривание решения собрания кредиторов от 26.01.2015, принятого по третьему вопросу повестки дня, являются незаконными и необоснованными; прав и законных интересов кредитора спорное решение не нарушает.

ООО "Катод" в письменном отзыве на жалобы против их удовлетворения возражает, полагая, что оспариваемое решение собрания кредиторов влечет увеличение размера текущих расходов в процедуре конкурсного производства, затягивает производство по делу о банкротстве, препятствует реализации конкурсной массы и выплатам кредиторам.

Определением арбитражного суда от 13.04.2015 судебное разбирательство по настоящему спору было отложено на 23.04.2015.

22.04.2015 в суд поступили письменные пояснения ООО "Катод".

В судебном заседании 23.04.2015 представитель Кругловой С.А., ООО "Бетта" на доводах апелляционных жалоб настаивает, просит определение в обжалуемой части отменить

Представитель собрания кредиторов правовую позицию апеллянтов поддерживает.

Представитель ООО "Катод" против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, просит определение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Стройкерамика" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 26.01.2015 по инициативе конкурсного управляющего собрании кредиторов кредиторами большинством голосов приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии ООО "Компания СБМ" и его имуществе на 19.01.2015 к сведению не принимать; 2) определить Уйманова Д.И., члена НП СРО АУ "Южный Урал", конкурсным управляющим должника; 3) внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Компания СБМ" и утверждении новой редакции положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Компания СБМ" (л.д.7-9).

Кредитор ООО "Катод", полагая указанные решения недействительными, обратились в суд с соответствующими заявлениями. Порядок и процедура проведения собрания кредиторов заявителем не обжалуются.

Определением суда от 03.03.2015 (резолютивная часть определения оглашена 02.03.2015 года) заявление ООО "Катод" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 26.01.2015 удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 26.01.2015 по третьему (дополнительному) вопросу повестки собрания о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Компания СБМ" и утверждении новой редакции положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Компания СБМ".

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав и законных интересов принятием собранием кредиторов решений по третьему вопросу повестки собрания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявленное требование кредитора в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (п. 2 ст. 139 АПК РФ).

20.10.2014 на собрании кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, предусматривающее реализацию имущества на электронных торгах в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене, "шаг аукциона" установлен в размере пяти процентов от начальной цены. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий. Решение об утверждении порядка продажи имущества должника принято кредиторами на состоявшемся 20.10.2014 собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" большинством голосов.

В рамках обособленного спора по заявлениям ООО "Бетта" и Кругловой С.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 20.10.2014, разрешении разногласий между ними и конкурсным управляющим Звонаревой А.С. относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника суд пришел к выводу о соблюдении порядка проведения повторного собрания кредиторов, отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "Бетта" и Кругловой С.А. Определением от 16.01.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявлений ООО "Бетта" и Кругловой С.А. судом отказано. Указанное определение обжаловано в порядке апелляционного производства, на дату судебного заседания в законную силу не вступило.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предлагалось кредиторам ООО "Бетта" и Кругловой С.А. обосновать необходимость внесения изменений в утвержденное ранее собранием кредиторов положение о порядке продажи имущества должника.

Внесение изменений в утвержденное собранием кредиторов 20.10.2014 Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника представители кредиторов обосновали утратой актуальности оценочного отчета, сменой конкурсного управляющего. Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, не приведено.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения по третьему вопросу повестки собрания кредиторов от 26.01.2015 следует признать недействительным.

Судом приняты доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости корректировки цены имущества, в то время как конкурсный управляющий еще не приступал к реализации имущества на торгах обоснованными. Необходимость внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника не доказана.

Кроме того, исходя из сроков конкурсного производства должника, установление порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения в представленной редакции повлечет превышение всех максимально допустимых сроков процедуры банкротства, и как следствие, увеличение внеочередных текущих обязательств должника. С учетом того, что торги по продаже имущества должника должны быть направлены на получение максимальной цены в результате конкуренции участников торгов, проведение повторной оценки имущества, в данном случае не может являться единственным основанием для внесения соответствующих изменений в утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Довод апеллянтов о том, что принятый судебный акт в обжалуемой части является конкурирующим по отношению к вступившему в законную силу определению от 13.02.2015 необоснован, поскольку заявитель ссылается на изложение судом фактических обстоятельств дела в определении суда от 13.02.2015 (абз.4 л.д.6) Аналогичным образом ввиду необоснованности не может быть принята во внимание ссылка на определение суда от 17.11.2011 о признании сделки недействительной.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены судебного акта.

Кроме того 16.04.2015 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 по делу N А50-25599/2009 отменено в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.10.2014. Решения собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" о 20.10.2014 года признаны недействительными.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года по делу N А50-25599/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов