Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 13АП-9575/15

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-9618/2009/разн1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Платонова С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу N А56-9618/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Платонова С.А. о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санкорд",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Санкорд" Платонов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015. Подателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с нахождением в рабочей командировке в г. Якутск в период с 01.03.2015 по 19.03.2015, что подтверждается командировочным удостоверением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 27.02.2015, следовательно, срок подачи жалобы истекал 16.03.2015.

Апелляционная жалоба представлена в суд первой инстанции 23.03.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2015 в 07 час. 44 мин.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник арбитражного процесса по делу о банкротстве, осведомлен о правилах и сроках обжалования судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2015, в котором оглашалась резолютивная часть определения, представитель конкурсного управляющего принимал участие в рассмотрении обособленного спора. Таким образом, конкурсный управляющий был надлежащим образом уведомлен о результате рассмотрения настоящего заявления.

Нахождение конкурсного управляющего в командировке в г. Якутске не лишало последнего возможности представить документы на почту в данном городе, и кроме того, как следует из материалов обособленного спора, обращение в суд первой инстанции было подано посредством электронной системы "Мой арбитр", соответственно и в части реализации права на апелляционное обжалование ничто не препятствовало воспользоваться тем же способом в установленный срок. Как следует из текста апелляционной жалобы, она фактически воспроизводит доводы заявления, явившегося основанием настоящего обособленного спора, следовательно, не требовала ни значительных временных, интеллектуальных или физических затрат. Причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, конкурсный управляющий не привел. Командировка к объективным основаниям отнесена быть не может, будучи элементом плановой работы субъекта профессиональной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает отсутствующими объективные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по заявленным причинам.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9575/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.С. Копылова