Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-3991/15 (ключевые темы: оставление без движения - срок для устранения недостатков - срок хранения - муниципальная собственность - особые условия)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-3991/15

г. Челябинск

24 апреля 2015 г.

Дело N А47-809/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пущаева Павла Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 по делу N А47-809/2013 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (судья Борисова Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба Пущаева Павла Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 по делу N А47-809/2013 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Ильиной Ксении Евгеньевне, Левичеву Александру Сергеевичу, Шафееву Максиму Шамилевичу, Коваленко Константину Вячеславовичу, Степанову Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеСтрой" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.04.2015 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Заявителю предложено в срок до 23.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок Пущаев Павел Петрович определение суда не исполнил.

Согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе, адресом Пущаева Павла Петровича является адрес: 460511, г. Оренбург, ул. Переволоцкая, д. 23.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 31.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Пущаеву Павлу Петровичу по адресу указанному в апелляционной жалобе 31.03.2015.

В материалах дела имеются конверты с отметками органа почтовой связи "истечения срока хранения".

При таких обстоятельствах, следует признать, что копия определения суда от 31.03.2015 направлена заявителю и впоследствии возвращена в суд в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343), применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным о наличии и содержании определения суда надлежащим образом.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все необходимые действия, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения Пущаева Павла Петровича о судебном разбирательстве.

Предоставленный заявителю определением от 31.03.2015 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Пущаеву Павлу Петровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 по делу N А47-809/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина