Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 15АП-5813/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-4199/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2015 г.

дело N А32-25767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РПК "Бриз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-25767/2014 по иску Попович К.А.

к ответчику - Хореньян А.С.

при участии третьих лиц - ПК "Бриз", инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа

о признании права собственности и обязании налогового органа аннулировать запись ЕГРЮЛ

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Попович Карина Анатольевна обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к Хореньян Анне Сергеевне, инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании за Попович К.А. права собственности на пай в рыболовецком производственном кооперативе "Бриз" в размере 11,76 % номинальной стоимостью 79498 руб. 19 коп. с одновременным лишением права на этот пай Хореньян А.С. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 133, принятого определением от 16.01.2015).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен рыболовецкий производственный кооператив "Бриз".

Определением от 16.01.2015 инспекция ФНС России по городу-курорту Анапа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 20.02.2015 иск удовлетворен частично, за Попович К.А. признано право собственности на один минимальный пай в РПК "Бриз" стоимостью 79498 руб. 19 коп. Производство по делу в части требований к инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа прекращено. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом заявлены требования направленные на восстановление корпоративного контроля в РПК "Бриз". Надлежащие доказательства наличия правовых оснований для прекращения права собственности Попович К.А. на принадлежащий ей пай в РПК "Бриз" стоимостью 79498 руб. 19 коп. и возникновения такого права у Хореньян А.С. не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выбытии спорного пая РПК "Бриз" из владения истца помимо его воли. Притязания истца, направленные на восстановление в правах как члена РПК "Бриз", являются обоснованными. Срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен. В требовании об указании в резолютивной части решения на процентное соотношение принадлежащего истцу пая отказано, так как Федеральным законом "О производственных кооперативах" не предусмотрена идентификация пая исходя из процентного соотношения стоимости пая к общему размеру паевого фонда кооператива. Производство по делу в части требований к налоговой инспекции прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - РПК "Бриз" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованный отказ в применении норм Закона о производственных кооперативах, неправомерное применение понятия "корпоративный контроль" к спорным правоотношениям. Отказ от пая Попович К.А. с заявлением об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, передавались в регистрирующий орган бывшим председателем РПК "Бриз". О данных обстоятельствах действующему председателю кооператива стало известно 02.03.2015. Расписка регистрирующего органа о получении документов, в том числе отказа Попович К.А. от пая, не могла быть представлена в Арбитражный суд Краснодарского края, данные документ не передан инспекцией ФНС России по городу-курорту Анапа в материалы дела по требованию суда. Кроме того, после рассмотрения дела получены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2012, в которой отсутствуют сведения о пайщике Попович К.А. Судом первой инстанции не проверены основания возникновения права собственности истца на пай в РПК "Бриз". Денежные средства Попович К.А. не вносились, Попович К.А. являлась номинальным пайщиком. Показания свидетеля Боярко противоречат представленным в материалы дела доказательствам, первичные документы, подтверждающие оплату пая Попович К.А. либо Хореньян В.В. отсутствуют. Судом не проведена оценка пая РПК "Бриз". По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленному требованию истек, так как в исковом заявлении, аналогичном рассмотренному в рамках настоящего спора, Попович К.А. указала на то, что узнала о нарушении ее прав из запроса в ИФНС России полученного 27.03.2012.

При рассмотрении заявления о применении срока давности нарушены права третьего лица - РПК "Бриз", данное заявление не рассмотрено в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату. Необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Хореньян В.В.

Заявитель также указал на процессуальные нарушения при рассмотрении дела о неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, поскольку ответчик в настоящее время фактически не владеет спорным паем. Ответчиком по делу должен являться РПК "Бриз".

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что общим собранием членов РПК "Бриз" 19.03.2012 принято решение о прекращении членства в кооперативе Попович К.А., в связи с приобретением ее пая Хореньян А.С. На основании протокола внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Протокол общего собрания членов кооператива РПК "Бриз" от 19.03.2012 не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. При этом сведения Единого государственного реестра юридических лиц носят открытый характер. С момента принятия названного решения общего собрания членов РПК "Бриз" Попович К.А. на собрания кооператива не приглашалась, не участвовала в деятельности кооператива. О нарушении своих прав истец должен был узнать в 2012 году, однако, решение общего собрания членов РПК "Бриз" от 19.03.2012 не было оспорено в установленный законодательством о производственных кооперативах трехмесячный срок. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о корпоративном бездействии Попович К.А. в течении длительного времени.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель РПК "Бриз" не явился. Кооперативом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Хореньян А.С. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Хореньян А.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство РПК "Бриз" об отложении судебного заседания мотивировано болезнью председателя РПК "Бриз".

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Ходатайство Хореньян А.С. об отложении судебного заседания не содержит указания на причины, препятствующие ответчику явиться в заседание, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Попович К.А. в судебное заседание не явился. Попович К.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, РПК "Бриз" зарегистрирован Исполнительным комитетом Анапского городского Совета народных депутатов в качестве юридического лица 11.03.1988.

Членами РПК "Бриз" по состоянию на 1999 год являлись Хореньян А.Н., Хореньян Р.А., Артунян В.С., Мангурсузьян Б.М. и Радюк А.П.

На общем собрании членов РПК "Бриз" 20.12.1999 принято решение о принятии в члены кооператива Хореньян К.А. (протокол - т. 2 л.д. 90-91). Паевой фонд кооператива уменьшен до 675734 руб. 64 коп. Установлена общая сумма паевого фонда кооператива в размере 675734 руб. 64 коп., в том числе: Хореньян А.Н. - 357741,87 рубль. (4,5 минимальных пая), Хореньян Р.А. - 79498,193 рубля (1 минимальный пай), Хореньян К.А. - 79498,193 рубля (1 минимальный пай), Хореньян В.В. - 79498,193 рубля (1 минимальный пай), Зяблов В.В. - 79498,193 рубля (1 минимальный пай, взнос деньгами).

После вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" 15.11.2002 произведена перерегистрация РПК "Бриз". Для регистрации юридического лица представлены сведения об участниках кооператива: Хореньян А.Н., Хореньян В.В., Хореньян Р.А., Хореньян К.А., Зяблов В.В. (регистрационное дело - т. 4 л.д. 268-287). Указанные сведения представлены в регистрирующий орган председателем кооператива Хореньян А.Н.

Хореньян К.А. изменена фамилия на Попович.

Протоколом общего собрания членов кооператива РПК "Бриз" от 21.08.2005 оформлены следующие решения (т. 4 л.д. 263):

принять в состав членов кооператива Боярко А.И., Боярко М.Е., Снисарцеву А.А. и Марченко Н.А.;

принять к сведению выход из состава членов кооператива на основании статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О производственных кооперативах" и пункта 6.11 устава кооператива Хореньян Р.А., Заблова В.В., Хореньян (Попович) К.А. и Хореньян В.В.;

передать в собственность вышедшим участникам следующее имущество:

- Хореньян Р.А. - корабль БПМ 74 М "Карина" балансовой стоимостью 1650000 рублей,

- Заблову В.В. - корабль ТБ-5 балансовой стоимостью 1520000 рублей;

- Хореньян К.А. и Хореньян В.В. в общую долевую стоимость по 50 % - цех по переработке рыбы балансовой стоимостью 3753048 рублей и мини-завод "АЙКОН" балансовой стоимостью 1247400 рублей;

утвердить новую редакцию устава.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (регистрационное дело - т. 4 л.д. 244-267).

На общем собрании членов РПК "Бриз" 23.01.2007 приняты в состав членов РПК "Бриз" Хореньян Р.А., Попович (Хореньян) К.А., Хореньян В.В.

В протоколе общего собрания членов РПК "Бриз" от 23.01.2007 указано, что решение общего собрания от 21.08.2005 в части передачи имущества (корабль БПМ 74 М "Карина" и цех по переработке рыбы) не выполнялось (т. 4 л.д. 242).

Кроме того, общим собранием членов кооператива от 23.01.2007 также принят к сведению выход из состава членов кооператива на основании статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О производственных кооперативах" и пункта 6.11 устава кооператива Боярко М.Е., Снисарцевой А.А., Марченко Н.А., отказавшихся от получения стоимости их долей и получения имущества такой же стоимости.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (регистрационное дело - т. 4 л.д. 224-242).

Согласно протоколу общего собрания членов РПК "Бриз" от 19.03.2012 (т. 4 л.д. 222-223) дано согласие на передачу пая (79498,194 рубля или 1 минимальный пай) члена кооператива Боярко А.И. не члену кооператива Боярко М.Е., на передачу пая (79498,194 рубля или 1 минимальный пай) члена кооператива Попович К.А. не члену кооператива Хореньян А.С. (в соответствии с пунктом 6.7 устава кооператива совершить в простой письменной форме). Члены кооператива отказались от использования преимущественного права, установленного пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О производственных кооперативах" и пунктом 6.5 устава РПК "Бриз". Членство в кооперативе Боярко А.И. и Попович К.А. прекращено, в состав членов кооператива Боярко М.Е. и Хореньян А.С.

В протоколе определено следующее распределение долей паев в паевом фонде кооператива (675734,64 рубля): Хореньян А.Н. - 357741,87 рубля или 4,5 минимальных пая (52,96 %), Хореньян Р.А. - 79498,194 рубля или 1 минимальный пай (11,76 %), Хореньян А.С. - 79498,194 рубля или 1 минимальный пай (11,76 %), Хореньян В.В. - 79498,194 рубля или 1 минимальный пай (11,76 %), Боярко М.Е. - 79498,194 рубля или 1 минимальный пай (11,76 %).

На государственную регистрацию изменений к протоколу общего собрания членов кооператива РПК "Бриз" от 19.03.2012 представлены заявления Боярко М.Е. и Хореньян А.С. о принятии их в члены РПК "Бриз" в связи с приобретением пая соответственно у Боярко А.И. и Попович К.А., а также заявления Боярко А.И., Хореньян Р.А., Хореньян В.В., Хореньян А.Н. об отказе от использования преимущественного права приобретения пая (т. 4 л.д. 215-221).

На основании протокола общего собрания членов кооператива РПК "Бриз" от 19.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц зарегистрированы изменения в сведениях о РПК "Бриз" в части изменения состава участников и регистрации новой редакции устава кооператива (регистрационное дело - т. 4 л.д. 185-223).

Полагая, что исключение из состава членов РПК "Бриз" произведено без соответствующих оснований, Попович К.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания членов РПК "Бриз" 19.03.2012) производственным кооперативом (артелью) является добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Аналогичное определение содержится в статье 1 Федеральном законе от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О производственных кооперативах" членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона "О производственных кооперативах" кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством Российской Федерации к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности. Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" член кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации кооператива не менее чем десять процентов паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации кооператива.

Паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, а также иные объекты гражданских прав. Земельные участки и другие природные ресурсы могут быть паевым взносом в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и природных ресурсах. Оценка паевого взноса проводится при образовании кооператива по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, назначаемой правлением кооператива. Оценка паевого взноса, превышающего двести пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть произведена независимым оценщиком. Размер паевого взноса устанавливается уставом кооператива. Уставом кооператива должна быть предусмотрена ответственность члена кооператива за нарушение им обязательства по внесению паевого взноса (пункт 2 статьи 10 Закона о производственных кооперативах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Паевой фонд кооператива определяет минимальный размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов. Паевой фонд должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива.

В свою очередь имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива (пункт 3 статьи 9 Закона).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об основаниях возникновения у истца права собственности на спорный пай, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано в протоколе общего собрания членов кооператива паевой взнос Хореньян (Попович) К.А. состоял из части стоимости цеха по переработке рыбы как и паевые взносы иных членов кооператива Хореньян А.Н., Хореньян Р.А., Хореньян В.В.

Паевой фонд кооператива был полностью сформирован с учетом паевого фонда в виде денежных средств Зяблова В.В. По смыслу текста протокола общего собрания членов кооператива 20.12.1999 паевой фонд РПК "Бриз" уменьшенный до 675734 руб. 64 коп. (в связи с выходом из состава членов кооператива Артунян В.С., Мангурсузьян Б.М. и Радюк А.П.) был полностью сформирован на момент проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения каким образом (за счет чьих денежных средств или имущества) сформирован паевой фонд кооператива.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" внесение паевого взноса Попович (Хореньян) К.А. в паевой фонд оформлено протоколом общего собрания членов кооператива от 20.12.1999 посредством зачета доли в общей стоимости цеха по переработке рыбы, расположенного в с. Варваровка по ул. Калинина, 109.

Как установлено судом первой инстанции в качестве паевого взноса в РПК "Бриз" со стороны Попович К.А. учтены общие затраты на строительство цеха по переработке рыбы, расположенного в с. Варваровка по ул. Калинина, 109.

В настоящее время на здание цеха зарегистрировано право собственности РПК "Бриз" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2003 серии 23-АБ N 102048 - т. 3 л.д. 91).

До подачи настоящего иска в суд РПК "Бриз" каких-либо претензий относительно неоплаты пая к Попович К.А. не предъявлял, на общих собраниях членов кооператива вопрос об исключении Попович К.А. из членов кооператива по данному основанию не рассматривался.

Довод заявителя жалобы о том, что свидетельские показания главного бухгалтера РПК "Бриз" Боярко М.Е. противоречат представленным в материалы дела документам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В судебном заседании первой инстанции 09.12.2014 свидетель Боярко М.Е. пояснила, что паевой фонд кооператива оплачен полностью, задолженности членов кооператива по оплате паевых взносов не имеется.

Как отмечено выше, формирование паевого фонда кооператива оформлено протоколом общего собрания от 20.12.1999.

Первичная бухгалтерская документация за 1999 год и ранее в материалах дела отсутствует.

Член кооператива вправе передать свой пай другому члену кооператива, если иное не предусмотрено законом или уставом кооператива (пункт 3 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов РПК "Бриз" от 19.03.2012).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона "О производственных кооперативах" предусмотрено, что член кооператива вправе выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты.

В силу пункта 4 статьи 9 названного Федерального закона член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе.

Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части).

Передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном уставом кооператива.

На момент проведения общего собрания членов РПК "Бриз" от 19.03.2012 действовала редакция устава кооператива, утвержденная на общем собрании членов РПК "Бриз" от 23.01.2007 (т. 4 л.д. 233-241).

Согласно пункту 6.4 указанной редакции устава РПК "Бриз" член кооператива вправе передать свой пай либо его часть одному или нескольким членам данного кооператива. Допускается передача членом кооператива своего пая (части пая) третьим лицам с согласия кооператива. В этом случае гражданин (юридическое лицо), приобретший пай (его часть) принимается в члены кооператива. Передача пая влечет за собой прекращения членства в кооперативе. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки пая (части пая) члена кооператива по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих паев (пункт 6.5 устава РПК "Бриз"). Пай члена кооператива может быть отчужден до полной его оплаты лишь в той части, в которой он уже оплачен (пункт 6.6 устава РПК "Бриз").

В пункте 6.7 устава определено, что передача пая (части пая) может быть совершена в простой письменной форме.

На общем собрании членов кооператива РПК "Бриз" 19.03.2012 приняты решения о согласии на передачу пая (79498,194 рубля или 1 минимальный пай) члена кооператива Попович К.А. не члену кооператива Хореньян А.С. с указанием на необходимость в соответствии с пунктом 6.7 устава кооператива совершить такую передачу в простой письменной форме, о прекращении членства в кооперативе Попович К.А., о принятии в состав членов кооператива Хореньян А.С.

Однако, прекращение членства в кооперативе производится вследствие передачи пая членов кооператива.

Документы о передаче пая от Попович К.А. к Хореньян А.С. в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие заявления Попович К.А. о выходе из состава членов РПК "Бриз", которое имелось в материалах регистрационного дела в инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа.

Вместе с тем, заявителем жалобы не дано пояснений об обстоятельствах получения данного документа, само заявление не представлено, к апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 199-221) не приложено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что указание на странице 09 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице (т. 3 л.д. 208, в регистрационном деле - т. 4 л.д. 200) на то, что подаются сведения о прекращении права на долю не свидетельствует о получении регистрирующим органом заявления Попович К.А. о выходе из состава членов кооператива.

В расписке в поучении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, отсутствует указание на передачу каких-либо заявлений от Попович К.А.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 статьи 160 Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Как указано выше, документ, подтверждающий передачу пая в паевом фонде РПК "Бриз" от Попович К.А. к Хореньян А.С. в материалах дела отсутствует.

Приложенные к протоколу общего собрания членов РПК "Бриз" от 19.03.2012 заявление Хореньян А.С. о принятии ее в члены РПК "Бриз" в связи с приобретением пая Попович К.А. и письменные отказы иных членов РПК "Бриз" от реализации своего преимущественного права на приобретение пая Попович К.А. не могут являться достоверным доказательством согласия самого истца на отчуждение принадлежащего ей пая РПК "Бриз".

Представленный в дело договор дарения денег от 03.09.2012 (т. 2 л.д. 81), подписанный между Хореньян А.Н. и Попович К.А., свидетельствует о наличии договорных отношений между указанными лицами, и не может быть принят судом в качестве относимого к делу доказательства, подтверждающего оплату за отчуждение пая Попович К.А. в пользу третьего лица - Хореньян А.С.

Указание на передачу пая РПК "Бриз" в договоре отсутствует.

Обстоятельства ненадлежащего отражения Попович К.А. принадлежности ей пая РПК "Бриз" в ежегодных сведениях о доходах государственного служащего, при наличии фактических и юридических обстоятельств могут свидетельствовать о возможном нарушении истцом законодательства о государственной гражданской службой, однако, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства отказа Попович К.А. от принадлежащего ей пая РПК "Бриз".

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств наличия у Попович К.А. волеизъявления на выход из состава членов кооператива, а также на передачу принадлежащего ей пая ответчику, обоснован.

Сам по себе протокол общего собрания членов кооператива от 19.03.2012 не может быть принят как документ, подтверждающий наличие такого волеизъявления, поскольку данный документ Попович К.А. не подписан. Доказательства участия Попович К.А. на данном общем собрании членов РПК "Бриз" и ее уведомлении о проведении такого общего собрания, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сделка по передаче пая от Попович К.А. к Хореньян А.С., оформленная протоколом общего собрания членов кооператива от 19.03.2012, является ничтожной на основании статей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения общего собрания), как совершенная при отсутствии волеизъявления собственника пая.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям общих подходов судебной практики в регулировании корпоративных отношений, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

По смыслу статей 1, 7, 9 и 10 Федерального закона "О производственных кооперативах", к производственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений. Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18439/10 по делу N А81-4955/2009.

Таким образом, данный подход применяется при рассмотрении споров о восстановлении корпоративного контроля (в том числе в части применения срока исковой давности), определенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, от 10.06.2008 N 5539/08, от 01.07.2008 N 3905/08

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества (в данном случае пая в производственном кооператива) исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе (обществе, производственном кооперативе), которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Настоящий иск направлен на восстановление корпоративного контроля истца в РПК "Бриз" и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 N 1877/06, данные требования носят виндикационный характер (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут быть удовлетворены лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1742-О, пай представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении.

Исходя из норм статей 107, 109, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" пай в производственном кооперативе представляет собой особый вид имущества, на который, в случае его выбытия из владения члена кооператива, распространяются правовые механизмы защиты прав собственника объектов гражданских прав, в частности такой способ защиты как виндикация.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В условиях отсутствия доказательств наличия у ответчика оснований для возникновения права собственности на пай РПК "Бриз", принадлежащий Попович К.А., исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части требования о признании права собственности Попович К.А. на пай в РПК "Бриз" стоимостью 79498 руб. 19 коп.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не проведена рыночная оценка стоимости присужденного пая в РПК "Бриз", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование о проведении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

Судом первой инстанции определена стоимость пая в кооперативе на момент, когда истец утратил свои права на пай в результате неправомерных действий отвечтика.

В части отказа в удовлетворении иска истец решение не оспаривает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 19.03.2012), общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" предусмотрено, что заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Однако, предметом настоящего иска является требование о восстановлении корпоративного контроля посредством признания права на пай в РПК "Бриз", незаконно отчужденный в пользу ответчика в отсутствие на то волеизъявления истца.

Срок исковой давности по рассматриваемому требованию начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об утрате им спорного пая и статуса члена кооператива и составляет три года (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А32-15093/2012).

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что об утрате пая стало известно 02.04.2014 после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к иску (т. 1 л.д. 20).

С момента принятия на общем собрании решения об исключении Попович К.А. из состава членов РПК "Бриз" - 19.03.2012 до подачи настоящего иска в Арбитражный суд Краснодарского края - 18.07.2014 (почтовый конверт - т. 1 л.д. 61) трехлетний срок исковой давности не истек.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Результатом рассмотрения заявления об истечении срока исковой давности может быть отказ в иске, в связи с чем данное заявление не может рассматриваться до окончания рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок проведения судебного заседания определяется судьей.

Ответчиком по настоящему делу является Хореньян А.С., которой передан пай в РПК "Бриз", принадлежащий истцу. Доказательств на момент рассмотрения дела передачи спорного пая в кооперативе третьему лицу в материалы дела не представлено, на что указано так же в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетеля, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Заявителем жалобы не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить свидетель. В деле отсутствуют доказательства обеспечения явки свидетеля в судебное заседание.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу, однако, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-25767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.