Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 16АП-817/15

г. Ессентуки

22 апреля 2015 г.

Дело N А15-3686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабина" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 по делу N А15-3686/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабина" (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0560025760, ОГРН 1020502458569)

к Федеральному государственному научному учреждению "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" (г. Дербент, Республика Дагестан, ОГРН 1030500865889, ИНН 0512005178),

о взыскании 702 002,3 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сабина": представитель Абдурагимов М.Б. (по доверенности от 09.09.2014), представитель Болатов Т.М. (по доверенности от 05.04.2015).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сабина" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Государственного научного учреждения "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту -учреждение) 702 002,3 рублей, в том числе 460 710 рублей основного долга, 136 292,3 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 105 000 рублей судебных издержек.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Суд указал, что составление акта сверки расчетов от 12.10.2011 не прервало течение срока исковой давности, поскольку названный документ от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, то есть не имеющим право выступать от имени учреждения без доверенности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которых просит его отменить, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Одновременно, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы поддержаны представителями общества в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 по делу N А15-3686/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по устному соглашению, на основании доверенностей N 01 от 22.04.2011, N 02 от 07.06.2011, N 4 от 05.08.2011 и по накладным N 13-ХС от 22.04.2011, N 24-ХС от 07.06.2011 и N 38 -ХС от 05.08.2011 главный агроном учреждения Гасанбеков Б.Р. поучил средства защиты виноградников на общую сумму 703 710 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил в суд копии: доверенностей N 01 от 22.04.2011, N 02 от 07.06.2011, N 4 от 05.08.2011, товарных накладных N 13-ХС от 22.04.2011, N 24-ХС от 07.06.2011, N 38-ХС от 05.08.2011, претензии от 23.06.2014, акта сверки расчетов от 12.10.2011.

Доверенности N 01 от 22.04.2011, N 02 от 07.06.2011 выданы на имя главного агронома Гасанбекова Б.С. на получение от ОАО "Сабина" пестицидов.

Согласно указанным товарным накладным поставщиком товара является ООО "Сабина". Товар получен главным агрономом Гасанбековым Б.С. Основанием выставления товарных накладных являются доверенности N 01 от 22.04.2011, N 02 от 07.06.2011, N 4 от 05.08.2011.

12.10.2011 между обществом в лице Болатова М.Б. и учреждением в лице Худабердиева Г.Х. подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 12.10.2011 бесспорное сальдо в пользу общества составляет 460 710 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 указанного Закона первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что представленные истцом товарные накладные в подтверждение факта передачи товара составлены в соответствии с действующим законодательством и являются надлежащими доказательствами по делу.

Товарные накладные содержат печать общества, подписи принявших товар лиц, а также ссылку на основание поставки товара, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи товара доказан.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска обществом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом первой инстанции решения учреждение заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно признал, что истец пропустил срок исковой давности.

Довод жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием ответчика акта сверки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно указал, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Спорный акт сверки подписан со стороны учреждения Худавердиевым Г.Х. Согласно представленным в материалы дела документам (выписка из приказа N 107 от 28.07.2009, выписка из приказа N75 от 20.08.2010) Худавердиев Г.Х. принят на работу по контракту для ведения бухгалтерского учета с 01.07.2009 по 31.12.2010, на которого возложены обязанности по ведению главной книги, счета N 76, отчетов по налоговой инспекции, расчетов по вкладам, банковским операциям, ежемесячной ревизии кассы, казначейство, Пенсионный фонд и ФОМС.

Следовательно, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации Худавердиев Г.Х. не является лицом, имеющим право выступать от имени учреждения без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом Федерального государственного научного учреждения "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства" либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие. Общество не доказало наличия у Худавердиев Г.Х. полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем учреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал акт сверки расчетов по состоянию на 12.10.2011 документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Следовательно, доводы жалобы о неправильном определении судом даты начала течения срока исковой давности отклоняются, в связи с ошибочным толкованием норм материального права.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании того, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 по делу N А15-3686/2014 и принятию нового судебного акта не имеется.

При подаче жалобы апеллянт понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежные поручения N 1 от 16.02.2015 и N 2 от 17.02.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 указанного федерального закона, он вступает в силу с 1 января 2015, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых указанной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно информации о документе дела, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, апелляционная жалоба поступила 19.02.2015, то есть после вступления в силу изменений в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы равен 3 000 рублей.

В связи с изложенным, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 16.02.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2015 по делу N А15-3686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сабина" (г. Махачкала, Республика Дагестан, ИНН 0560025760, ОГРН 1020502458569) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1 от 16.02.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова