Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-5697/15 (ключевые темы: определение о назначении экспертизы - назначение экспертизы - обжалование - рассмотрение дела по существу - судебная экспертиза)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-5697/15

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А50-5891/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стройновация",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2015 года

о назначении судебного заседания

по делу N А50-5891/2014

по иску ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1106674014842, ИНН 6674361371)

к ООО "Стройновация" (ОГРН 1135904008382, ИНН 5904288896)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5697/2015 (1)-ГК) на определение о назначении судебного заседания Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2015 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края и подписи ответственного исполнителя подана заявителем нарочно 15 апреля 2015 года.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует определение о назначении судебного заседания от 01 апреля 2015 года.

Между тем из содержания текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с определением о назначении экспертизы от 29 января 2015 года в части постановки вопросов эксперту и удорожания стоимости экспертизы, а также определением о назначении дела к судебному разбирательству от 01 апреля 2015 года в части оплаты судебной экспертизы.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 82 АПК РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, постановки вопросов и оплаты судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Учитывая изложенное, ООО "Стройновация" могут быть заявлены возражения относительно определения о назначении экспертизы при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок назначения дела к судебному разбирательству установлен статьей 137 АПК РФ, которой также не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.

Определение от 01 апреля 2015 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройновация".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева