Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 12АП-261/15

г. Саратов

24 апреля 2015 г.

Дело N А57-10511/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Антонова Дмитрия Александровича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-10511/2011 (судья Кулапов Д.С.)

об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы о признании сделки недействительной по передаче Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнттельным производствам УФССП России по Саратовской области денежных средств, полученных в ходе реализации имущества, принадлежащего Керимзаде Самил Шахин Оглы, в пользу ООО "Промсельхозбанк" размере 943 592 рубля 50 копеек и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела N А57-10511/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы (г. Саратов, ИНН 645291668200, ОГРН 307645004000081)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Антонова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-10511/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 19 февраля 2015 года.

18 февраля 2015 года от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы, Антонова Дмитрия Александровича поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 21 января 2015 г.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Антонов Дмитрий Александрович просит продлить срок для устранения недостатков в связи с тяжелым финансовым положением.

Судом апелляционной инстанции продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 марта 2015 года.

Между тем, в указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Сведений о получении копии определения от 19 февраля 2015 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Антоновым Дмитрием Александровичем у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23 апреля 2015 года.

Между тем, в указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда заявителем устранены не были.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Антонова Дмитрия Александровича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 410030 82 80906 3), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы Антонова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу N А57-10511/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Пригарова Н.Н.