Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-3602/15

г. Челябинск

24 апреля 2015 г.

Дело N А47-9588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", муниципального унитарного предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2015 по делу N А47-9588/2014 (судья Бабина О.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технология" - Сабакарь Ю.Г. (директор, приказ от 15.12.2014 N 6-П, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 15.12.2014 N 21, паспорт), Панасюк В.Б. (доверенность от 24.12.2014 N 1, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Технология" - Панасюк В.Б. (доверенность от 06.03.2015 N 1, паспорт);

муниципального унитарного предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" - Добрусин Е.И. (доверенность от 20.04.2015 N 8, удостоверение адвоката N56/168);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Амеркаева Т.В. (доверенность от 01.12.2014, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технология", ИНН 5612039613, ОГРН 1045608402432 (далее - общество "УК Технология", истец-1) и общество с ограниченной ответственностью "Технология", ИНН 5612028890, ОГРН 1025601807483 (далее - общество "Технология", истец-2) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга, ИНН 5610013779, ОГРН 1035605504175 (далее - Администрация, ответчик-1), муниципальному унитарному предприятию "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург", ИНН 5612047526, ОГРН 1065612037314 (далее - предприятие "ГОИИ", ответчик-2), открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания", ИНН 5612042831, ОГРН 1055612022003 (реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350; далее - общества "Оренбургская ТГК", "Волжская ТГК", ответчик-3), в котором потребовали:

- возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52, расположенного относительно ориентира по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, 120 - занятого временным сооружением блочно-модульного типа, а именно - квартальной котельной "Самолетная", площадью 107,4 кв.м., "литер В16", путём демонтажа (переноса на другой земельный участок) котельной в течение 12 (двенадцати) месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцам право осуществить соответствующие действия самостоятельно, но за счёт ответчиков, с взысканием с них необходимых расходов (т. 1, л.д. 3-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Веста", ИНН 5612035337, ОГРН 1025601802050 (далее - товарищество "Веста"); муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла г. Оренбурга", ИНН 5612018652, ОГРН 1025601808528 (далее - учреждение "СОШ N 5") (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2015 (резолютивная часть объявлена 30.01.2015) требования истцов удовлетворены частично. Суд возложил на предприятие "ГОИИ", Администрацию и общество "Волжская ТГК" обязанность устранить препятствия в пользовании обществами "УК Технология", "Технология" земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:52 путём демонтажа (переноса за границы названного земельного участка) квартальной котельной "Самолётная", площадью 107,4 кв.м., "литер В16", в течение 12 месяцев после вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал (т. 5, л.д. 49-58).

В апелляционной жалобе общество "Волжская ТГК" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Податель данной жалобы ссылается на следующее. Выводы суда относительно доводов ответчиков об осведомлённости общества "УК Технология" о нахождении в границах приобретённого им земельного участка спорной котельной, о сложившемся порядке пользования земельным участком, о недоказанности того факта, что спорная котельная является единственным источником теплоснабжения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебной практике. Суд не учёл обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А47-10949/2013. Суд не принял во внимание наличие коммуникаций, проложенных к котельной, а именно газопровода высокого давления, теплотрассы, водопровода и линии энергоснабжения. В течение срока эксплуатации объекты теплоснабжения относительно спорного земельного участка не перемещались. Доказательств наличия альтернативного источника тепловой энергии, допущенного к эксплуатации, состоящего в системе теплоснабжения города Оренбурга и обладающего необходимой мощностью, в дело не представлено. Суд не дал оценки возражениям общества "Волжская ТГК" относительно экспертного заключения. Суд не учёл особый порядок вывода котельной из эксплуатации, предусмотренный Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115). Суд не принял во внимание то обстоятельство, что расходы на демонтаж спорной котельной, в случае её переноса, приведут к увеличению тарифа на тепловую энергию, что затронет права иных лиц. Помимо прочего, общество "Волжская ТГК" отмечает, что котельная передана ему по договору аренды, и оно не имеет полномочий на обращение с заявлением о выводе действующего объекта теплоснабжения из эксплуатации (т. 5, л.д. 73-75, 84-89).

В свою очередь, предприятие "ГОИИ" в апелляционной жалобе также просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Податель данной жалобы приводит следующие доводы. Вывод суда первой инстанции о том, что спорная котельная не является объектом недвижимого имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам спора. В дело представлены документы (АПЗ, распоряжения главы города Оренбурга и др.), подтверждающие то, что блочно-модульная котельная представляет собой одноэтажное здание, является сложным комплексом энергетического оборудования, производственным объектом повышенной опасности. Данный объект является недвижимым имуществом. Суд первой инстанции не учёл, что приобретая земельный участок, общество "УК Технология" знало об уже существующих нарушениях права собственности, то есть о нахождении в границах участка спорной котельной, при этом, покупатель не мог самостоятельно определить движимое это имущество или недвижимое. Предприятие "ГОИИ" также как и общество "Волжская ТГК" указало, что доказательств наличия альтернативного источника тепловой энергии, допущенного к эксплуатации, состоящего в системе теплоснабжения города Оренбурга и обладающего необходимой мощностью, в дело не представлено. Кроме того, предприятие "ГОИИ" поддержало доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание особый статус спорного имущества и особый порядок вывода котельной из эксплуатации (т. 5, л.д. 99-102).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация г. Оренбурга, товарищество "Веста" и учреждение "СОШ N 5" явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей общества "УК Технология", общества "Технология", предприятия "ГОИИ", общества "Волжская ТГК" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители предприятия "ГОИИ" и общества "Волжская ТГК" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, на отмене судебного акта настаивали. В свою очередь, представители истцов против удовлетворения жалоб возражали, ссылаясь на законность принятого судебного акта, просили оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2004-2005 гг. на основании соответствующих договоров общество "УК Технология" приобрело право собственности на объекты недвижимого имущества (здания, строения) под литерами "В", "В1В2", "В4В3В5", "В6В7В8", "В9", "В10В11", "В12В15", "ГГ1", "Г6", "Е", "Е1", расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 120 (т. 1, л.д. 117-128).

Не позднее 22.12.2004 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0052 или 56:44:0000000:52 (предыдущие номера 56:44:0417004:0001, 56:44:0417005:0002). Общая площадь участка 25 214 _ 56 кв. метров. Категория земель "земли поселений". Вид разрешённого использования "размещение производственной базы". Фактическое использование "размещение производственной базы (24 308 кв.м.)". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира "производственная база", расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, 120 (т. 1, л.д. 105-114). Далее - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:52.

24 октября 2005 года между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и обществом "УК Технология" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 42. В рамках данного договора для целей размещения производственной базы общество "УК Технология" приобрело право собственности на земельный участок общей площадью 25 214 _ 56 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0000000:52 (56:44:0:0052). В пункте 1.2 договора купли-продажи поименованы объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка, имеющие литеры "В12В15", "В10В11", "Г6", "ГГ1", "В9", "В6В7В8", "В1В2", "В", "Е1", "Е", "В4В3В5" (т. 1, л.д. 102-104).

22 декабря 2005 года на основании договора от 24.10.2005 N 42 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 56-56-01/176/2005-088 о праве собственности общества "УК Технология" на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:52 (т. 1, л.д. 101).

22 августа 2006 года Оренбургским городским Советом вынесено решение N 63 "Об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность г. Оренбурга". В перечне-приложении к названному решению, среди прочего, поименована "котельная, литер В16". Адрес объекта: г. Оренбург, пр. Победы, 120 (т. 1, л.д. 134-135; т. 4, л.д. 139).

28 сентября 2006 года Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга вынесено распоряжение N 1753, согласно которому поименованное в приложении имущество изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" и одновременно закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "ГОИИ". Среди прочего, в перечне-приложении (раздел II, порядковый номер 64) поименовано "здание котельной", расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 120 (т. 1, л.д. 136-142; т. 3, л.д. 134-141).

01 октября 2006 года между предприятием "ГОИИ" (арендодатель) и обществом "Оренбургская ТГК" (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества N 213. На основании данной сделки в аренду на срок с 2006 года по 2026 год (20 лет) для целей обеспечения потребностей жителей города Оренбурга в горячей воде и отоплении обществу "Оренбургская ТГК" передано имущество по списку, в тексте которого (порядковые номера 1047-1048, 1050-1052, 1588, 1721, 2161, 2630, 2672, 2753-2754, 2860-2861, 4708) поименовано оборудование, расположенное по пр. Победы, 120 (т. 2, л.д. 117-127; т. 3, л.д. 150-168).

В апреле 2011 года по заданию общества "УК Технология" специалисты закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Энергоаудит" провели обследование котельной под названием "Самолетная", "литер В16", расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 120. По результатам обследования подготовлено Экспертное заключение, из которого следует что здание квартальной котельной, блочно-модульного типа, представляет собой полностью готовое транспортабельное заводское изделие - блок-бокс, выполненный из металлокаркаса, с ограждающими конструкциями в виде сэндвич-панелей, не имеющий связи с грунтом основания, с внутренней и наружной отделкой, а также с предустановленным инженерным оборудованием. Такой тип конструктивного решения позволяет неоднократно монтировать и демонтировать здание котельной с целью его переноса в другое место. Данный объект не является недвижимым имуществом (т. 2, л.д. 1-7).

13 мая 2011 года по результатам технической инвентаризации от 25.04.2011 Оренбургским филиалом федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" подготовлено письмо N 6756. Из данного письма следует, что здание квартальной котельной под названием "Самолетная", "Лит. В16", блочно-модульного типа, представляет собой полностью готовое транспортабельное заводское изделие блок-бокс, что не соответствует определению недвижимого имущества, регламентированного в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный объект не является объектом капитального строительства (т. 2, л.д. 8).

26 декабря 2012 года между предприятием "ГОИИ" (арендодатель) и обществом "Оренбургская ТГК" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 7500-FA041/02-005/0002-2013. На основании данной сделки в аренду на срок по 29.12.2012 для целей обеспечения потребностей жителей города Оренбурга в горячей воде и отоплении обществу "Оренбургская ТГК" передано имущество по списку. В общем перечне поименовано одноэтажное строение "литер В16" площадью 107,4 кв.м., расположенное по пр. Победы, 120 (т. 3, л.д. 142-149).

01 января 2013 года между обществом "Технология" (арендатор) и обществом "Оренбургская ТГК" (субарендатор) подписан договор субаренды N 7500-FA041/02-005/0006-2013. В рамках данного договора обществу "Оренбургская ТГК" во временное владение и пользование, на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013, была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52 (площадь части участка 437,5 кв.м.), на которой расположена газовая котельная субарендатора (т. 5, л.д. 36-41).

30 сентября 2013 года между предприятием "ГОИИ" (арендодатель) и обществом "Оренбургская ТГК" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 7500-FA041/02-005/0100-2013. На основании данной сделки в аренду на срок по 29.12.2013 для целей обеспечения потребностей жителей города Оренбурга в горячей воде и отоплении обществу "Оренбургская ТГК" передано имущество по списку. В общем перечне поименовано одноэтажное строение "литер В16" площадью 107,4 кв.м., расположенное по пр. Победы, 120 (т. 2, л.д. 128-140).

30 сентября 2013 года общество "Технология" обратилось в Администрацию г. Оренбурга, а также к предприятию "ГОИИ" с письмом (от 26.09.2013 N 2.11-978.ок13), в котором, среди прочего, просило разрешить вопрос о переносе временного сооружения блочно-модульного типа котельная "Самолетная" с территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 120 (т. 2, л.д. 17-18).

В письме от 07.10.2013 N 01-11/935 предприятие "ГОИИ" сообщило обществу "Технология", среди прочего, следующее. Реконструкция котельной "Самолетная" и подводящих сетей с выносом за территорию земельного участка возможна при условии финансирования проектных и монтажных работ заинтересованной стороной по согласованию с одноимённым предприятием, и после получения технических условий от ОТС ОАО "ОТГК", при наличии территориальной и технической возможности (т. 2, л.д. 19).

В письме от 30.10.2013 N 1-28/5359 Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга сообщил обществу "Технология" следующее. Правовые основания для осуществления муниципальным предприятием работ по реконструкции технически исправных объектов отсутствуют, установлен порядок выноса объектов теплоснабжения с территории застроек за счёт финансовых средств застройщика (заявителя) с сохранением права муниципальной собственности (т. 2, л.д. 20).

17 октября 2013 года общество "Технология" обратилось к обществу "Оренбургская ТГК" с уведомлением о прекращении договорных обязательств. Общество "Технология" сообщило, что по истечении срока действия, то есть с 31.12.2013, договор субаренды от 01.01.2013 N 7500-FA041/02-005/0006-2013 части земельного участка, на которой расположена квартальная котельная "Самолетная", прекратит своё действие (т. 2, л.д. 21).

01 января 2014 года между обществом "УК Технология" (арендодатель) и обществом "Технология" (арендатор) подписан договор аренды N 01/14, одновременно являющийся актом приёма-передачи имущества. В рамках данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:52 (56:44:0:0052) и расположенные в границах данного земельного участка здания и строения под литерами "В", "В1В2", "В4В3В5", "В6В7В8", "В9", "В10В11", "В12В15", "Г6", "Е", "Е1", "Д" (т. 1, л.д. 129-132).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу N А47-10949/2013 отказано в удовлетворении искового заявления общества "УК Технология" к Администрации, предприятию "ГОИИ" об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52 путём демонтажа котельной "Самолетная" (т. 2, л.д. 82-86; т. 3, л.д. 43-47). Данное решение оставлено без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N 18АП-1868/2014 (т. 2, л.д. 87-95; т. 3, л.д. 48-56) и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2014 N Ф09-3564/14 (т. 3, л.д. 57-62). Отказывая в иске, суды исходили из того, что часть земельного участка, занятая котельной "Самолетная", предоставлена обществу "Оренбургская ТГК" на основании договора субаренды, действие которого на момент обращения истца с заявлением в арбитражный суд не прекращено.

В письме от 28.04.2014 N 1-3/2158 заместитель главы Администрации города Оренбурга по городскому хозяйству сообщил обществу "Технология" следующее. В связи с тем, что от котельной "Самолетная" запитано несколько жилых домов, ответственность за организацию теплоснабжения которых лежит на Администрации города Оренбурга, считаем преждевременным рассмотрение вопроса о выводе из эксплуатации данной котельной до достижения согласованного решения по организации теплоснабжения района между ОТС ОАО "ОТГК" и ООО "Технология" (т. 2, л.д. 32).

В письме от 14.05.2014 N 07-3395 общество "Оренбургская ТГК" сообщило обществу "Технология" о том, что считает оптимальным вариантом сохранение существующей схемы теплоснабжения потребителей теплового узла (т. 2, л.д. 34).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от 21.08.2014 N 00/005/2014-42361 права, правопритязания либо аресты в отношении нежилого здания "здание квартальной котельной "Самолетная", площадью 107,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 120 - в ЕГРП не зарегистрированы (т. 2, л.д. 9).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, размещение временного объекта - квартальной котельной "Самолетная" в границах принадлежащего им земельного участка в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, необходимость проведения реконструкции принадлежащей им производственной базы и, соответственно, полноценного использования всего земельного участка, общества "УК Технология", "Технология" обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя негаторное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Земельный участок, в границах которого расположена спорная котельная, на праве собственности принадлежит одному истцу (обществу "УК Технология") и на праве аренды - второму истцу (обществу "Технология"). В свою очередь, ответчики вещными либо обязательственными правами на земельный участок (часть этого участка) не обладают. Договор субаренды, заключенный между обществом "Технология" и обществом "Волжская ТГК", прекратил своё действие 31.12.2013. Спорная котельная не обладает признаками недвижимого имущества, в силу чего норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Наличие котельной, то есть чужого имущества, в границах участка нарушает права истцов на свободное распоряжение принадлежащим им имуществом. Помимо прочего, суд рассмотрел и отклонил доводы ответчиков о наличии инженерных коммуникаций, о нахождении котельной в границах участка до момента его приобретения обществом "УК Технология", а также об особом статусе спорного имущества. При принятии решения суд учёл особенности процедуры вывода объекта теплоснабжения из эксплуатации и установил значительный временной промежуток (12 месяцев) для разрешения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, предъявленных истцами требований, арбитражный суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, подлежащие применению для целей регулирования правоотношений сторон спора.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22)).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 ст. 260 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Представленные в дело относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства подтверждают факт наличия у общества "УК Технология" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:52, а также наличия у общества "Технология" обязательственного права временного владения и пользования этим земельным участком, возникшего из договора аренды, заключенного с собственником.

Таким образом, истцы имеют право на предъявление требования, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса.

В границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52 расположено сооружение, именуемое квартальная котельная "Самолетная", которое, как указано выше, на основании решения Оренбургского городского Совета от 22.08.2006 N 63 включено в состав имущества муниципального образования "город Оренбург" (т. 1, л.д. 134-135; т. 4, л.д. 139). Также это сооружение на праве хозяйственного ведения закреплено за предприятием "ГОИИ" (т. 1, л.д. 136-142; т. 3, л.д. 134-141) и по договору аренды передано обществу "Оренбургская ТГК" (т. 2, л.д. 117-127; т. 3, л.д. 142-168), правопреемником которого является общество "Волжская ТГК".

Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается. Более того, данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10949/2013.

В обоснование исковых требований общества "УК Технология", "Технология" ссылаются на то, что расположение квартальной котельной в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52 препятствует реализации ими своих субъективных прав, а именно - осуществлению реконструкции производственной базы, совокупности зданий, строений, сооружений, для целей эксплуатации которой земельный участок приобретён обществом "УК Технология" в собственность в 2005 году.

Кроме того, общество "Технология" отметило, что ранее оно обслуживало квартальную котельную "Самолетная", однако в результате наступления обстоятельств, от него не зависящих, понесло убытки в связи с этой деятельностью (в частности, поименованы расходы на содержание котельной "Самолетная" за 2014 год - 355 727 руб. 87 коп.). По причине убыточности соответствующей деятельности для истца-2 правоотношения по поводу обслуживания спорной котельной были прекращены.

Наличие чужого имущества в границах земельного участка, находящегося в собственности определённого лица, безусловно, препятствует полноценной реализации собственником предоставленных ему законом и договором (купли-продажи земельного участка) субъективных правомочий.

В предмет исследования по иску об освобождении земельного участка входят обстоятельства пользования Администрацией, предприятием "ГОИИ" и (или) обществом "Волжская ТГК" частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52, занятой квартальной котельной "Самолетная", то есть наличия (отсутствия) у ответчиков предусмотренного законом либо договором права пользования земельным участком.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие у них возникшего в установленном законом порядке права пользования земельным участком, то есть правомерность размещения спорной котельной в границах чужого участка, возлагается на ответчиков.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса).

По смыслу главы 17 Гражданского кодекса ("Право собственности и другие вещные права на землю"), главы IV Земельного кодекса ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") законом предусмотрены следующие права на землю: право собственности; аренда; право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут); безвозмездное пользование. Ранее, до 01.03.2015 земельным законодательством Российской Федерации также были предусмотрены такие ограниченные права на землю как постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение земельным участком. При этом закон не содержит исключений для случаев передачи земель во временное пользование для размещения и эксплуатации некапитальных строений. Использование земельных участков для размещения такого рода объектов не освобождает заинтересованных лиц от обязанности оформить предусмотренное законом право на землю.

Следует отметить, что права аренды и безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в частной собственности, возникают только в результате заключения соответствующего гражданско-правового договора с собственником этого участка.

Также законом предусмотрено право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса).

Иных форм легального владения и (или) пользования земельным участком законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу этого предположительный "сложившийся порядок пользования", на который ссылаются предприятие "ГОИИ" и общество "Волжская ТГК", не является препятствием для удовлетворения требования собственника об освобождении земельного участка от имущества иного лица.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 48 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, а также в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям арбитражного процессуального закона, возражая против предъявленных к ним требований, ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у них законного права пользования частью земельного участка, принадлежащего обществу "УК Технология" на праве собственности.

Более того, в дело не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка, то есть издание уполномоченным органом государственной (муниципальной) власти правового акта о предоставлении сформированного объекта недвижимости определённому субъекту для конкретных целей - в данном случае под размещение котельной "Самолетная". В частности, письмо главы города Оренбурга от 18.10.1999 N 1-1/3064, адресованное генеральному директору ОАО АТК "Оренбургавтотранс" (т. 5, л.д. 15), ответ акционерной транспортной компании "Оренбургавтотранс" от 19.10.1999 N 05/01-904 на письмо главы города Оренбурга (т. 5, л.д. 16), архитектурно-планировочное задание от 12.11.1999 на проектирование котельной по пр. Победы, 120 (т. 5, л.д. 21-23), распоряжение главы города Оренбурга от 21.03.2000 N 817-р о разрешении муниципальному предприятию "Оренбурггортепло" проектирования котельной по пр. Победы, 120, примерной площадью 108 кв.м. (т. 5, л.д. 26), акт "приёмки законченного строительства объекта системы газоснабжения" от 02.10.2000 о завершении монтажных работ по возведению надземного газопровода высокого давления к котельной по пр. Победы, 120, общей протяжённостью 101,99 п. м. (т. 4, л.д. 166-167) не свидетельствуют о соблюдении требований закона относительно выдела земельного участка для размещения котельной, не содержат властно-распорядительных предписаний должностного лица, наделённого правомочием распоряжения земельным участком. Кроме того, данные документы не подтверждают наличия у объекта под названием "квартальная котельная "Самолетная" статуса объекта недвижимого имущества, поскольку не являются документами о вводе капитального объекта в эксплуатацию, предусмотренными градостроительным законодательством Российской Федерации, и не содержат выводов компетентных специалистов о наличии у имущества признаков недвижимости, поименованных в статье 130 Гражданского кодекса.

Изложенное выше свидетельствует о правомерности исковых требований об освобождении земельного участка, принадлежащего истцам, от имущества ответчиков.

Доводы предприятия "ГОИИ" о том, что котельная "Самолетная" является объектом недвижимого имущества, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Основные признаком объекта недвижимости в силу названной нормы федерального закона является невозможность перемещения объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Ответчики не представили документов, свидетельствующих о том, что квартальная котельная "Самолетная" площадью 107,4 кв.м. представляет собой сооружение, которое прочно связано с поверхностью земельного участка и не может быть перенесено без причинения вреда этому имуществу (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчики не опровергли утверждение истцов о том, что спорная котельная может быть разобрана (демонтирована) и перенесена за пределы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52 без ущерба соответствующему имуществу и с сохранением функциональных свойств оборудования.

Суд первой инстанции правомерно отметил представленные в дело документы, подготовленные незаинтересованными лицами и опровергающие утверждение предприятия "ГОИИ" о том, что котельная "Самолетная" является объектом недвижимого имущества. Так, согласно заключению общества "Научно-производственное предприятие "Энергоаудит" и письму Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" здание квартальной котельной - это сооружение блочно-модульного типа, которое представляет собой полностью готовое транспортабельное заводское изделие - блок-бокс, выполненный из метало каркаса, с ограждающими конструкциями в виде "сэндвич-панелей". Сооружение не имеет связи с грунтом. Такой тип конструктивного решения позволяет неоднократно монтировать и демонтировать здание котельной с целью его переноса в другое место (т. 2, л.д. 1-8).

То обстоятельство, что в целях использования котельной по назначению (производство и передача тепла) к сооружению поведены инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электрический кабель), не опровергает вывод о том, что это сооружение является движимым, поскольку наличие коммуникаций не препятствует перемещению котельной с предварительным временным отключением оборудования.

Следует отметить, что по вопросу о перемещении котельной "Самолетная" общество "Технология" обращалось к ответчикам в 2012-2013 гг. В своих письмах от 07.10.2013 N 01-11/935, от 30.10.2013 N 1-28/5359 предприятие "ГОИИ" и Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга сообщили о возможности изменения месторасположения котельной. Однако муниципальное предприятие и орган местного самоуправления выдвинули требование о том, что финансирование проектных и монтажных работ по перемещению котельной должно быть осуществлено обществом "Технология" (т. 2, л.д. 19-20).

Доводы ответчиков о том, что спорная котельная имеет особый статус (опасный производственный объект), что правовыми актами предусмотрен специальный порядок вывода котельной из эксплуатации, а также о том, что перемещение оборудования затронет права третьих лиц - потребителей тепловой энергии, не влияют на правильные по существу выводы арбитражного суда первой инстанции.

Ответчики ссылаются на нормы, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённые Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Согласно части 1 статьи 1 Закон N 190-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 1 Правил N 808 данные правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно пункту 1.1 Правил N 115 данные правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, поименованных в данном пункте.

Однако между обществами "УК Технология", "Технология", с одной стороны, и предприятием "ГОИИ", обществом "Волжская ТГК", с другой стороны, правоотношения в сфере теплоснабжения, касающиеся спорной котельной (к примеру, передача тепла, произведённого при непосредственном использовании этой котельной), отсутствуют. Доказательств наличия между истцами и ответчиками действующих договоров теплоснабжения, средством производства тепла в которых является спорная котельная, не представлено. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии на стороне истцов обязательств по эксплуатации котельной под названием "Самолетная".

Поскольку Закон N 190-ФЗ, Правила организации теплоснабжения N808, а также Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок N 115, прежде всего, направлены на безопасное и бесперебойное производство и передачу теплоносителя, удовлетворение потребностей населения, коммерческих организаций, регулирование правовых и технических вопросов теплоснабжения, и не регулируют вопросов возникновения и защиты права собственности (исключение составляют лишь правоотношения государства / муниципального образования - арендодателя и частного лица - арендатора), предусмотренные данными правовыми актами нормы не подлежат применению для целей разрешения негаторного требования истцов по существу.

В основе рассматриваемого дела лежит спор о правомерности размещения имущества: собственник и арендатор земельного участка полагают, что имеют право требовать освобождения этого участка и максимально эффективно использовать всю его площадь в своих коммерческих интересах, в свою очередь, собственник, обладатель права хозяйственного ведения и арендатор котельной полагают, что имеют право эксплуатировать котельную, не изменяя местонахождение оборудования. Вопросов теплоснабжения в этих отношениях не имеется.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объём защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причём как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с её статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 9-П).

Отказ в удовлетворении требований истцов в данном случае повлечёт ограничение прав собственника и арендатора земельного участка.

Такое ограничение должно быть основано на нормах материального права, введённых в действие федеральным законом с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Действующим законодательством Российской Федерации, в том числе о теплоснабжении, не предусмотрена императивная норма, предполагающая ограничение права собственности применительно к рассматриваемой ситуации.

При соотношении интересов собственника (и иного законного владельца) земельного участка и интересов участников правоотношений по поставке тепла арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Перемещение котельной "Самолетная" не связано с разрешением вопросов энергетической безопасности населённого пункта, не препятствует осуществлению поставок основных энергоносителей (газ) для удовлетворения нужд населения и предприятий, не порождает исключительно трудоёмких процедур и несоразмерных финансовых расходов, необходимых для восстановления процесса поставки тепла. Кроме того, вопрос о поставке тепла в промежуточный период может быть разрешён, в частности, путём использования котельного оборудования, принадлежащего обществу "УК Технология" либо иным технически возможным способом.

Вопреки доводам предприятия "ГОИИ" и общества "Волжская ТГК" из материалов дела не следует, что имеются объективные доказательства, подтверждающие отсутствие технической и (или) технологической возможности для обеспечения поставок тепла потребителям, фактически подключённым к котельной "Самолетная" в настоящее время, в случае наступления обстоятельств, препятствующих перемещению и введению котельной в эксплуатацию в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Из материалов дела, в частности писем предприятия "ГОИИ" и Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 07.10.2013 N 01-11/935, от 30.10.2013 N 1-28/5359, а также протоколов совещаний представителей муниципального образования "город Оренбург" и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей следует, что вопрос о перемещении котельной "Самолетная" ранее уже был поставлен на рассмотрение. Собственник котельной допускал возможность её перемещения, рассматривал различные варианты разрешения данного вопроса. Документов об итогах рассмотрения вопроса, решении, принятым органом местного самоуправления, в дело не представлено.

Между тем при разрешении вопроса о перемещении котельной по существу муниципальное образование и муниципальное предприятие предприняли попытку переложить бремя несения расходов, необходимых для изменения местоположения котельной, на правообладателей земельного участка.

По общему правилу собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (статьи 210, 211 Гражданского кодекса).

Правило о несении собственником такого бремени является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 495-О-О, от 23.12.2014 N 2953-О).

Для осуществления обязанности, предусмотренной в статье 210 Гражданского кодекса, собственник должен интересоваться судьбой данного имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В целях обеспечения защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, следует учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П.

Среди прочего, к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду;

- согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (пункты 1, 4, 5 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ).

Квартальная котельная "Самолетная" находится в собственности муниципального образования "город Оренбург", и в первую очередь именно на представителей органа местного самоуправления возлагаются обязанности по содержанию, обеспечению работоспособности и безопасности данного объекта.

Безусловно, бремя содержания имущества предполагает также разрешение вопросов его размещения. Именно собственник, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, обязан позаботиться о надлежащем оформлении (в соответствии с требованиями закона) решений и правоотношений по поводу размещения котельного оборудования. Прежде всего, это касается случаев размещения имущества на землях, находящихся в частной собственности иных лиц.

В силу этого заблаговременно до предполагаемого прекращения арендных правоотношений (субаренда) между обществом "Волжская ТГК" (организация, эксплуатирующая спорную котельную) и обществом "Технология" (арендатор земельного участка), то есть до истечения срока действия договора субаренды, и незамедлительно с момента прекращения этих правоотношений орган местного самоуправления (собственник котельной) обязан был предпринять необходимые меры, рассмотреть возможные варианты размещения оборудования, провести подготовительные работы во избежание приостановления поставки тепла потребителям.

Вопреки позиции ответчиков возложение бремени несения расходов на перемещение котельной на собственника либо арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:52 правомерным признано быть не может, поскольку не основано на нормах закона либо договорных обязательствах сторон.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование спорной котельной в процессе теплоснабжения определённых объектов в рассматриваемой ситуации не является основанием для ограничения права собственности на землю, возникшего в установленном законом порядке.

Особенности вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации регламентированы в статье 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Так, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1). Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3). Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

Правила, устанавливающие порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889.

Общество "УК Технология", общество "Технология" приняли во внимание особый порядок вывода объекта теплоснабжения из эксплуатации, предполагающий значительный период времени для производства соответствующих работ, в связи с чем, обращаясь к суду, просили предоставить ответчикам 12 (двенадцать) месяцев для освобождения незаконно занятого земельного участка.

Изучив Правила, устанавливающие порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что испрашиваемый истцами срок является приемлемым, достаточным для целей осуществления согласований и работ, необходимых для перемещения квартальной котельной "Самолетная".

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на общество "Волжская ТГК" и предприятие "ГОИИ". В дело представлены доказательства оплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платёжные поручения от 04.03.2015 N 1722, от 20.03.2015 N 190 - т. 5, л.д. 77, 92).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2015 по делу N А47-9588/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", муниципального унитарного предприятия "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина