Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 15АП-3801/15

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2015 г.

дело N А53-17558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от НОУ Волгодонской АСК ДОСААФ России: представитель Литвинов В.И. по доверенности от 20.05.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области: представитель Алексеева Т.В. по доверенности от 08.04.2015, Машкина Л.В. по доверенности от 14.04.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу N А53-17558/2014

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Волгодонской авиационно-спортивный клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

(ИНН 6143009394, ОГРН 1026100820943)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Волгодонской авиационно-спортивный клуб "Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.08.2013 N 103, 1989, 1990 (с учетом отказа от части требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу N А53-17558/2014 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 16.08.2013 N 103, N 1989, N 1990 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Негосударственного образовательного учреждения "Волгодонской авиационно-спортивный клуб "Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Не согласившись с решением суда от 19.01.2015 по делу N А53-17558/2014 МИФНС N 4 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивал на том, что, несмотря на представленные документы, учреждение не является организацией, непосредственно обеспечивающей оборону и безопасность страны, соответственно рассматриваемый земельный участок не является ограниченным в обороте в соответствии с п.п. 5, 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Учреждение осуществляет деятельность в рамках содействия безопасности, но не обороны и безопасности. Судом не учтено, что учреждение не финансируется Министерством обороны РФ и осуществляет коммерческую деятельность, в том числе с использованием рассматриваемого земельного участка. Инспекция считает, что учреждением пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а соответствующее ходатайство о восстановлении срока учреждением не подавалось. Выводы суда в части своевременности обращения в суд не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку повторные решения УФНС по Ростовской области, от даты вынесения которых суд рассчитывает процессуальный срок, вынесены по вопросам разъяснения права налогоплательщика на обращение в суд, с указанием на невозможность рассмотрения жалобы, по которой вынесены соответствующие решения вышестоящим налоговым органом ранее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу N А53-17558/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить. Пояснили, что уважительные причины пропуска на обжалование в судебном порядке решения налогового органа отсутствуют.

Представитель НОУ Волгодонской АСК ДОСААФ России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 16.08.2013 NN 103, 1989, 1990.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных налоговых деклараций учреждения по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы, по результатам которых составлены акты: от 10.07.2013 N 2040, от 10.07.2013 N 1978, от 11.07.2013 N 1979.

Рассмотрев материалы проверок и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решения от 16.08.2013 N N 103, 1989, 1990.

Решением от 16.08.2013 N 103 отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислен земельный налог в сумме 324 304 рубля.

Решением от 16.08.2013 N 1989 доначислен земельный налог в сумме 324 304 рубля, пени в сумме 55 237 рублей 84 копейки, штраф по пункту 1 ст. 119 НК РФ в сумме 97 291 рубль, штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 64 860 рублей 80 копеек.

Решением от 16.08.2013 N 1990 доначислен земельный налог в сумме 324 304 рубля, пени в сумме 37 239 рублей 28 копеек, штраф по пункту 1 ст. 119 НК РФ в сумме 97 291 рубль, штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 64 860 рублей 80 копеек.

Основанием доначисления сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что документально учреждением ограничение в обороте земельного участка не подтверждено; фактическое использование земельного участка в спорные периоды не связано с обеспечением деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности", как заявляет налогоплательщик.

Решениями УФНС России по Ростовской области от 05.11.2013 N 15-15/5122, 15-15/5123, 15-15/5124 апелляционные жалобы учреждения на решения налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.

Учреждение 23.06.2014 обратилось в УФНС России по Ростовской области с повторными жалобами на решения налоговой инспекции от 16.08.2013 N 103, 1989, 1990 в рамках досудебной процедуры с целью разъяснения инспекцией ранее принятых решений.

Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решения от 30.06.2014 N 15-15/1426, 15-15/1407, 15-15/1425 (т. 2 л.д. 136-144) об отказе в удовлетворении жалоб.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их незаконными и необоснованными, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление учреждения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в возражениях на заявление указала на пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу части 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Указанный срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Из материалов дела следует, что учреждение обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобами на решения налоговой инспекции от 16.08.2013 N 103, 1989, 1990.

Решениями УФНС России по Ростовской области от 05.11.2013 N 15-15/5122, 15-15/5123, 15-15/5124 апелляционные жалобы учреждения на решения налоговой инспекции оставлены без удовлетворения. Данные решения были отправлены в адрес налогоплательщика 06.11.2013.

Факт получения указанных решений вышестоящего налогового органа учреждением не отрицается.

Соответственно, обжалуемые решения налоговой инспекции вступили в законную силу 05.11.2013, а срок на обжалование решений налоговой инспекции в судебном порядке начал течь с момента получения учреждением решений УФНС России по Ростовской области.

С заявлением об оспаривании решений инспекции от 16.08.2013 N N 103, 1989, 1990 учреждение обратилось в арбитражный суд 22.07.2014, то есть с нарушением трехмесячного срока со дня вынесения решений УФНС России по Ростовской области от 05.11.2013.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07 применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же вышестоящий налоговый орган не принял решения по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение по жалобе налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Последующее обжалование налогоплательщиком решения налогового органа может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование (о чем налогоплательщику обоснованно было разъяснено УФНС России по Ростовской области в решениях 30.06.2014 N N 15-15/1426, 15-15/1407, 15-15/1425). Иное означало бы фактическое нивелирование установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Ссылка налогоплательщика и суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2014 по делу N А53-711/2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный судебный акт был принят исходя из иных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем в настоящее время учреждение просит восстановить пропущенный срок на обжалование решений инспекции от 16.08.2013 N N 103, 1989, 1990.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 N 4-П; определения от 13.06.2006 N 272-О, от 12.07.2006 N 182-О).

При таких обстоятельствах и с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе неоднократных действий учреждения по обжалованию решений налоговой инспекции), а также в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

По существу заявленного требования учреждение исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:08:600601:23, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст-ца Романовская, пер. Степной, 51, предоставлен для нужд обороны и безопасности, ограничен в обороте в соответствии с подпунктами 5 и 7 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 389 НУК РФ не признается объектом налогообложения земельным налогом.

Налоговая инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что учреждение не является организацией, непосредственно обеспечивающей оборону и безопасность страны; земельный участок не является ограниченным в обороте.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения инспекции основаны на неправильном применении подпункта 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований, на территории которых введен земельный налог.

Подпунктом 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ определено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом обложения земельным налогом.

Согласно подпункту 5 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В соответствии пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 ст. 8 ЗК РФ).

В силу пункта 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18260/10.

При этом НК РФ и положениями земельного законодательства не установлен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности исключения земельных участков из объекта налогообложения, и налогоплательщик имеет право доказывать факт соответствия заявленных земельных участков положениям подпункта 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ любыми документами, подтверждающими соблюдение условия о фактическом использовании участка в целях обороны и безопасности государства.

Принимая во внимание письмо от 19.10.2011 N Д23-4376 Минэкономразвития России, для того, чтобы признать соответствующий земельный участок ограниченным в обороте, необходимо соблюдение двух условий: нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности, а также представление документов, подтверждающих как юридическое, так и фактическое его использование для целей, предусмотренных Федеральными законами "Об обороне" и "О безопасности".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:08:600601:23, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст-ца Романовская, пер. Степной, 51, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2003 серии 61 АА N 500483 принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 98-101).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2012 N 086135 земельный участок с кадастровым номером 61:08:600601:23, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст-ца Романовская, пер. Степной, 51, на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Земельный участок отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование - для размещения авиационно-спортивного клуба (т. 1 л.д. 247).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 произведено разграничение государственной собственности.

К объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФа СССР, находящихся на территории Российской Федерации" отнесены к федеральной собственности Российской Федерации находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1993 N 1053 и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом передано в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФа СССР.

Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 Указ от 31.05.1993 N 791 признан утратившим силу. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации предписано закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 20.10.1994 N 2541-р Территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны Российской Федерации и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными Советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах предписано закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 809 "О мерах государственной поддержки Российской оборонной спортивно-технической организации" установлено согласиться с предложением Министерства обороны Российской Федерации и Российской оборонной спортивно - технической организации об осуществлении этой организацией: летной подготовки курсантов первого и второго курсов летных военных образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации; поддержания надлежащего уровня натренированности летного и инженерно -технического состава (офицеров, проходящих военную службу по контракту, и офицеров запаса), а также специалистов Воздушно - десантных войск.

Распоряжением Правительства РФ от 23.03.2001 N 410-р "Об осуществлении образовательными авиационно-спортивными организациями РОСТО ежегодной подготовки по военно-учетным специальностям граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" согласовано предложение Минобороны России и Российской оборонной спортивно - технической организации (РОСТО) об осуществлении образовательными авиационно - спортивными организациями РОСТО ежегодной подготовки по военно - учетным специальностям граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включая граждан, имеющих высшие разряды по авиационным видам спорта.

В материалы дела представлено свидетельство от 24.03.2009 N 148 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации. Владелец аэродрома Волгодонск-Романовская - ДОСААФ России (т. 1 л.д. 106-107). Свидетельством N 45 подтверждена государственная регистрация аэродрома в государственной реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации и годность аэродрома к эксплуатации (т. 1 л.д. 104-105).

В силу ст. 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации. Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Согласно статьям 40, 41 Кодекса аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэродромы подразделяются на гражданские аэродромы, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации. Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области от 15.05.2012 N 427-17 в безвозмездное пользование НОУ Волгодонской авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России для использования под уставную деятельность передано федеральное имущество, являющееся имуществом казны Российской Федерации - воздушные суда, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонской р-н, ст. Романовская (т. 1 л.д. 225-226).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации воздушных судов (т. 1 л.д. 108-117).

Волгодонскому авиационно-спортивному клубу (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации выдана лицензия от 16.06.2007 серия А N 143670 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении(ях): подготовка пилотов-любителей, подготовка спортсменов-парашютистов(т. 1 л.д. 102-103).

Письмами Начальника 166 Военной автомобильной инспекции от 26.12.2012 N 767, от 06.10.2014 N 411 предоставлены сведения о регистрации за Волгодонским АСК транспортных средств, среди которых имеется специальный топливозаправщик, грузовые бортовые машины, специальная санитарная машина, автобус (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 151).

Согласно пункту 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В силу пункта 14 ст. 2 Федерального закона "Об обороне" одной из мер по организации обороны является финансирование расходов на оборону, которое осуществляется, в том числе путем размещения и финансирования государственных оборонных заказов, заключения государственных контрактов на выполнение оборонного заказа (пункт 1 ст. 26 Федерального закона "Об обороне", статьи 1, 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обороне" организация обороны включает, в том числе, мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 8 Федерального закона "Об обороне", а также в силу статьи 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации независимо от форм собственности обязаны выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными государственными контрактами в целях обеспечения мобилизационной подготовки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, обязательную подготовку к военной службе.

Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению Военного комиссариата (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе". В соответствии с пунктом 20, подпунктом "а" пункта 25 подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин проводится в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.

Министерство обороны Российской Федерации ежегодно определяет количество граждан, проходящих подготовку по военно-учетным специальностям, и в соответствии с этим заключает с общественными объединениями договоры о подготовке граждан по военно-учетным специальностям.

Во исполнение Положения приказом Минобороны России от 03.05.2001 N 202 утверждена "Инструкция о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования", в которой определен порядок оказания и приемки услуг по подготовке граждан к военной службе.

Согласно пункту 12 Инструкции военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований проводят мероприятия по отбору граждан, из числа подлежащих очередному призыву на военную службу, для подготовки по военно-учетным специальностям; комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения; информируют военного комиссара субъекта Российской Федерации, командиров воинских частей о сроках проведения выпускных экзаменов в образовательных учреждениях, выделяют в состав военных экзаменационных комиссий своего представителя.

Пунктами 28-43 Инструкции определен порядок организации и проведения выпускных экзаменов. Для приема выпускных экзаменов должны быть созданы военные экзаменационные комиссии в составе председателя комиссии, его заместителя и членов комиссии - представителя Военного комиссариата, а также руководителя образовательного учреждения или одного из его заместителей. Графики проведения выпускных экзаменов составляют Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации. Проводить выпускные экзамены без председателя и заместителя председателя военной экзаменационной комиссии запрещается. Результаты выпускных экзаменов военная экзаменационная комиссия оформляет актом установленной формы согласно нормам Инструкции.

В соответствии с уставом НОУ "Волгодонской авиационно-спортивный клуб "Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" целью учреждения является подготовка квалифицированных специалистов массовых технических и военно-учетных специальностей (пункт 2.1) (т. 1 л.д. 18-36).

Учреждение осуществляет профессиональную подготовку авиационных специалистов (пилотов, летчиков, механиков, авиатехников и т.д.), профессиональную подготовку граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Минобороны России; организацию выполнения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.3).

Учреждение может реализовывать образовательные программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, программы подготовки по массовым техническим профессиям, программы подготовки по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.1).

Таким образом, цели образовательного процесса обусловлены потребностями в подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям, а также содержанию и ремонту авиационной, автомобильной техники Минобороны России, непосредственно связаны с обеспечением обороны, в связи с чем используемый для таких целей земельный участок следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию и доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, Региональное отделение ДОСААФ России Ростовской области обратилось с запросом в Военный комиссариат Ростовской области. Из полученного ответа от 01.10.2014 исх. N 4798 (т. 2 л.д. 145-150) следует, что деятельность по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям осуществляется в соответствии с Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "Об образовании", Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 ДОСААФ России определен в качестве единственного субъекта деятельности в Российской Федерации по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе. На основании пунктов 20 и 21 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, данная задача выполняется созданными ДОСААФ России образовательными учреждениями, к которым относится НОУ Волгодонской АСК ДОСААФ России.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение первоначальной летной и инженерно-технической подготовки воспитанников общеобразовательных школ-интернатов в 2007, 2008 году (т. 1, л.д. 136-138, т. 3 л.д. 1-15), осуществления парашютных прыжков в 2010 - 2011 годах (заказчики - ДЮСШ, МОУ, НОУ) (т. 2 л.д. 50-51, 83, 105).

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в спорных периодах (2009-2011 годы) договоров, заказов Министерства обороны России, финансирования деятельности учреждения Министерством обороны обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие таких доказательств не лишает учреждение статуса субъекта деятельности по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе.

В целях осуществления уставной деятельности учреждению в безвозмездное пользование переданы аэродром государственной авиации Российской Федерации, воздушные суда, автотранспортная техника.

Согласно пункту 9 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону.

Передача военной техники учреждению осуществлена на законных основаниях и направлена на обеспечение обороны.

Исходя из совокупности и взаимосвязи вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что земельный участок, находящиеся на нем сооружения и техника Минобороны России предоставлены учреждению для выполнения задач в области обороны.

Отсутствие в кадастровой выписке на спорный участок указания на его целевое использование - "для нужд обороны", не изменяет его фактического использования и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ, так как данная норма такого ограничения не содержит.

Таким образом, оспариваемые решения о доначислении земельного налога за 2009-2011 годы, штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ, пени противоречат подпункту 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам N А53-15569/13, А53-27288/13.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к ответственности по пункту 1 ст. 119 НК РФ послужили следующие обстоятельства.

Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В акте от 10.07.2013 N 1978 указано, что налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год представлена учреждением в налоговую инспекцию 26.09.2012, сумма налога, подлежащего уплате - 324 304 рубля; 27.03.2013 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2010 год, сумма налога к уплате - 0 рублей.

В акте от 11.07.2013 N 1979 указано, что налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год представлена учреждением в налоговую инспекцию 27.09.2012, сумма налога, подлежащего уплате - 324 304 рубля; 28.03.2013 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год, сумма налога к уплате - 0 рублей.

Как видно из решений от 16.08.2013 N 1989, 1990 штраф по пункту 1 ст. 119 НК РФ начислен в следующем порядке: 324 304 руб. х 5% х 20 мес.; 324 303 х 30% = 97 291 руб.

Следовательно, штраф начислен за непредставление налогоплательщиком в срок первичных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год и 2011 год.

Вместе с тем как следует из решений от 16.08.2013 N 1989, 1990, сообщений с требованием о представлении документов от 11.01.2013 N 13, от 26.06.2013 N 2569 налоговой инспекцией проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год и 2011 год.

Согласно акту проверки от 10.07.2013 N 1978 проверка начата 27.03.2013 (уточненная декларация за 2010 год представлена в налоговую инспекцию 27.03.2013); согласно акту проверки от 11.07.2013 N 1979 проверка начата 28.03.2013 (уточненная декларация за 2010 год представлена в налоговую инспекцию 28.03.2013).

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Судом первой инстанции обоснованно указал, что проводя камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год и 2011 год, налоговая инспекция неправомерно привлекла учреждение к ответственности за непредставление в установленный срок первичных деклараций за 2010 и 2011 годы.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным ст. 81 НК РФ, и подал в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы.

При этом доказательства проведения налоговой инспекцией в этот период (27.03.2013 и 28.03.2013) камеральных проверок первичных деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, представленных в инспекцию 26.09.2012 и 27.09.2012 соответственно, суду не представлено.

С учетом изложенного основания для начисления штрафа по пункту 1 ст. 119 НК РФ отсутствуют.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ налоговая инспекция не доказала законность принятых ненормативных актов.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения и вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов при установлении факта их взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу N А53-17558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев