Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 13АП-6457/15

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-41679/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-41679/2013(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) о включении требования в размере 3.994.029.594 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АПК Рубеж" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК Рубеж",

3-е лицо: ООО "Генеральная производственная корпорация "Рубеж",

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Меркурий" была оставлена без движения по 23.04.2015 в связи с неисполнением требований части статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении возражавших относительно включения требования в реестр кредиторов - ОАО "Сбербанк России" и Федеральной налоговой службы.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.03.2015.

17.04.2015 R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) представлен второй комплект квитанций от 17.02.2015 о направлении копий жалобы Логиновой и Елисоветскому, которые изначально были представлены апелляционному суду.

Письмом от 17.04.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд уведомил подателя апелляционной жалобы о необходимости до истечения установленного судом срока (по 23.04.2015) исполнить определение суда от 24.03.2015 надлежащим образом.

В установленный срок нарушения требований части 3 статьи 2560 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6457/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова