Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-2412/15

г. Киров

24 апреля 2015 г.

Дело N А17-5257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кравченко М.В. - по доверенности от 29.01.2015,

ответчика: Шихиева Р.Э. - по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи", ОГРН 1083706001235; ИНН 3706015639

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015 по делу N А17-5257/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ОГРН 1083706001235; ИНН 3706015639)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - ответчик, заявитель, Компания) 143 531 руб. 36 коп. задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в июне 2014 года (далее - спорный период) по договору энергоснабжения N 5297эШ от 01.01.2012 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что раздел 2 постановления Правительства Ивановской области от 30.12.1013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами" (далее - Постановление N 572-п) решением Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014 признан недействующим, следовательно, расчет истца с применением нормативов, установленных Постановлением N 572-п, является неверным. Условиями Договора предусмотрена обязанность оплаты поставленной электрической энергии поставщику только потребителем, условия, закрепляющие обязанность ответчика оплачивать электроэнергию (в том числе на общедомовые нужды (далее - ОДН), в Договоре отсутствуют. Заявитель обращался в суд с ходатайствами об истребовании у истца документов, подтверждающих показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), приведенные в расчете распределения, однако ходатайства не были удовлетворены. Ответчик был лишен возможности проверить соответствие заполненного расчета распределения в части суммарных значений ИПУ. Информация о площадях мест общего пользования, имевшаяся у Общества, не соответствует фактической ни с учетом площадей чердаков и подвалов, ни без учета таковых. Использование технических паспортов старого образца для определения площадей мест общего пользования бессмысленно и нецелесообразно, так как они не содержат четко определенной площади мест общего пользования. В соответствии с действующим законодательством для расчета объема ОДН по электрической энергии используется площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), в том числе с чердаками и подвалами. Суд необоснованно указывает, что расчет, произведенный истцом, подтвержден какими-то доказательствами с его стороны. Доказательств правильности показаний ИПУ, площадей мест общего пользования, соответствия их фактическим истец не представил, ограничившись лишь предоставлением неподтвержденных ничем таблиц. Компания же представила акты списания ИПУ, подтвердив детализацию и представленный контррасчет. Существует сложившаяся практика списания показаний ИПУ со стороны Компании, возможность которой прямо предусмотрена законодательством, которая судом не была принята во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что раздел 2 приложения к Постановлению N 572-п правомерно подлежал применению в спорный период, так как решение Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014 вступило в силу лишь 12.11.2014. Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальный ресурс для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, включая электрическую энергию на общедомовые нужды. Общество не получало от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, платы за объем электрической энергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела. Объем электроэнергии, потребленной жилыми помещениями за расчетный период, формируется из показаний индивидуальных приборов учета, которые жители ежемесячно сообщают гарантирующему поставщику, достоверность этих сведений предполагается. Доказательств, опровергающих учетные сведения, предоставленные собственниками жилых помещений, ответчиком не представлено. Расчет, произведенный обществом, основан на сведениях о площадях многоквартирных домов, предоставленных ответчиком, оснований не доверять которым у истца не имелось. Оспаривая выполненный истцом расчет, ответчик не представил доказательств ошибочности расчета, завышения объема поставленной электроэнергии. Довод ответчика относительно порядка определения площадей мест общего пользования в многоквартирных жилых домах применительно к предмету настоящего спора опровергается разъяснениями Региональной службы по тарифам Ивановской области, представленными по запросу суда в ходе рассмотрения аналогичного дела. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2012 ООО "Энергосетевая компания" (поставщик, с 29.01.2013 название изменено на ООО "Ивановоэнергосбыт") и Компания (исполнитель) заключили Договор в редакции протокола разногласий согласно пункту 1.1 которого его предметом является поставка поставщиком исполнителю электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг потребителям, в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, оплата приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка осуществляется в точки поставки (пункт 1 Приложения N 2 к Договору) в соответствии со схемой поставки (пункт 3 Приложения N 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии исполнителю в количестве, необходимом потребителям, в том числе для использования на общедомовые нужды.

Исполнитель обязуется предоставить поставщику в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, сведения о расходе электрической энергии по расчетным приборам учета согласно пункту 6 Приложения N 2 к Договору (пункт 3.6 Договора).

В пункте 4.1 Договора закреплено, что учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (пункт 2 Приложения N 2 к Договору).

Контроль фактического потребления электроэнергии исполнителем осуществляется способом списания показаний ОДПУ электрической энергии, указанных в пункте 2 Приложения N 2 к Договору, на последний день расчетного периода - месяца (пункт 4.3 Договора).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что платежные документы потребителям в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, поставщик выставляет от своего имени и за свой счет, с указанием в них:

- по вопросам, связанным с расчетами за электрическую энергию, обращаться к истцу,

- по вопросам, связанным с качеством и надежностью электроснабжения, обслуживанием внутридомовых электрических сетей, обращаться к ответчику.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что объем электроэнергии, потребленный потребителем в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, включает в себя следующие составляющие:

- объем, потребленный потребителем по ИПУ,

- объем, поставленный на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях и распределенный между потребителями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора (пункты 9.2, 9.3 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Ответчик направил истцу подписанный инженером-энергетиком Компании Марченковым А.М. рапорт о количестве фактически принятой электрической энергии за июнь 2014 года с указанием номеров расчетных приборов учета, текущих и предыдущих показаний приборов учета, разности показаний приборов учета, расчетного коэффициента и расхода электрической энергии.

Общество выставило Компании для оплаты счет-фактуру N 3489/14 от 30.06.2014 на сумму 143 531 руб. 36 коп.

Сопроводительным письмом от 30.06.2014 счет-фактура и акт направлены истцом в адрес ответчика.

Из представленных актов и счетов-фактур следует, что истцом включен объем электрической энергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, который определен в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами и подписан Договор.

Доводы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Согласно изменениям в пункт 44 Правил N 354, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: "Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения".

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД.

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п.

Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 N 586-э/2 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2014 год".

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт поставки энергии в спорный период заявителем не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств оплаты суммы долга Компания не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что для расчета объема ОДН по электрической энергии используется площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в том числе с чердаками и подвалами, отклоняется апелляционным судом.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п утверждены норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Поскольку Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), не определен конкретный перечень помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, Региональная служба по тарифам Ивановской области в пределах своей компетенции письмом от 22.12.2014 N исх. - 1993-018/8-15 разъяснила, какие именно площади общего имущества многоквартирного дома учитывались при установлении нормативов для коммунальной услуги "электроснабжение на общедомовые нужды", утвержденных Постановлением N572-п (т. 3, л.д.92-93).

Согласно данным разъяснениям при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению к местам общего пользования не были отнесены площади чердаков и подвалов, но были учтены объемы коммунального ресурса по электроэнергии, потребленного на чердаках и в подвалах МКД.

Нормативы для коммунальной услуги "электроснабжение", утвержденные Постановлением N 572-п, действовали в спорный период.

Довод ответчика о том, что в расчете истцом необоснованно применялся раздел 2 приложения к Постановлению N 572-п, признанный решением Ивановского областного суда от 25.07.2014 по делу N 3-8/2014 недействующим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Ивановского областного суда от 25.07.2014 раздел 2 приложения к Постановлению N 572-п признан недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу, в то время как в рассматриваемом деле спорным периодом является июнь 2014 года. Решение Ивановского областного суда от 25.07.2014 по делу N 3-8/2014 вступило в силу 12.11.2014.

Расчет площади мест общего пользования произведен Обществом исходя сведений, представленных Компанией. Письмом от 19.06.2014 N 1072 (т. 2, л.д. 66) ответчик предоставил истцу уточненные сведения по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении Компании, с указанием общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площади многоквартирного дома.

Довод ответчика о несоответствии действительности показаний индивидуальных приборов учета апелляционным судом отклоняется.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в суд надлежащих доказательств, опровергающих учетные сведения, представленные жильцами квартир.

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354.

Документы, содержащие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, переданные потребителями при внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, представлены Компанией выборочно.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015 по делу N А17-5257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар