Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-3779/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - срок подачи апелляционной жалобы - повторное обращение - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-3779/15

г.Киров

24 апреля 2015 г.

Дело N А28-15706/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2015 по делу N А28-15706/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича (ИНН: 434600345149; ОГРН: 305434506100285)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066; ОГРН: 1044316882301)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Столбов Вадим Викторович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 16.04.2015, то есть пропустил срок подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по подачу апелляционной жалобы не заявлял.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных