Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-10545/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-176857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015

по делу N А40-176857/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А.(148-1127)

по заявлению ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России

(ОГРН 1057748358348, 119991, г.Москва, ул.Житная, д.14)

к Рособоронзаказу

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Морозов А.А. по дов. от 10.04.2015 N 42/4-126;

от ответчика: Залеева В.К. по дов. от 30.03.2015 N ИА/15104/15.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 удовлетворено заявление ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее - заявитель, Учреждение) о признании недействительным вынесенного Федеральной службой по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) предписания N 3/ж/608пред и решения N 608-рж от 18.09.2014.

Определением от 02.03.2015 судом произведена замена стороны ответчика (Рособоронзаказ) по делу N А40-176857/14 на правопреемника - ФАС России (ОГРН 1047796269663).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что фактически заказчиком не даны разъяснения, поскольку ответ: "Данные об интерфейсе ЭБ и КУ будут представлены победителю аукциона после подписания государственного контракта на территории ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России по письменному запросу в виде Протокола обмена информационными пакетами ЭБ-КУ, КУ-СМ-Т" не является разъяснением положений документации об электронном аукционе.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ЗАО "МИРКОМ" обратилось в Федеральную службу по оборонному заказу с жалобой на действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее-Заказчик) связанные с дачей разъяснений при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку навигационного бортового оборудования автотранспорта, извещение N 0373100065014000045, а именно: "В пункте 27 Технического задания на поставку навигационного бортового Оборудования автотранспорта на страницах 19, 20, 23, 24, 25, 26, 28 упомянуты следующие компоненты существующей системы мониторинга СЭМПЛ-система электронного мониторинга подконтрольных лиц, СПНК-средства персонального Надзора и контроля, КУ-контрольное устройство. Из контекста не ясна структура системы, а также местонахождение и состав интерфейса с которым необходимо обеспечить согласование просьба предоставить информацию.

Полученный ответ: Данные об интерфейсе ЭБ и КУ будут представлены победителю аукциона после подписания государственного контракта.

Направленный вопрос: В пункте 27 Технического задания на поставку Навигационного бортового оборудования автотранспорта на странице 28 упоминается радиотракт-устройство необходимое для приема данных от ЭБ и КУ, просим предоставить данные об интерфейсе ЭБ и КУ.

Полученный ответ: Данные об интерфейсе ЭБ и КУ будут представлены Победителю аукциона после подписания государственного контракта по письменному запросу в виде Протокола обмена информационными пакетами ЭБ-КУ, КУ-СМ-Т".

Комиссией Рособоронзаказа отмечено, что заказчик не разъяснил участнику электронного аукциона положения документации об аукционе с указанием предмета запроса.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия установила, что заказчиком нарушены положения части 4 статьи 65 Федерального закона, в части разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Также ФАС России установлено, что в действиях государственного заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией Рособоронзаказа по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "МИРКОМ" вынесено предписание N 3/ж/608пред об аннулировании Заказчиком процедуры определения поставщика и решение N 608-рж от 18.09.2014 о признании жалобы обоснованной и аннулировании торгов.

Не согласившись с указанным предписанием и решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как указано в части 4 статьи 65 названного Федерального закона, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ).

В адрес ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России 28.08.2014 поступил и рассмотрен запрос N 37803.0, а именно:

в пункте 27 технического задания на поставку навигационного бортового оборудования автотранспорта на страницах 19, 20, 23, 24, 25, 26, 28 упомянуты компоненты существующей системы мониторинга СЭМПЛ - система электронного мониторинга, подконтрольных лиц, СПНК-средства персонального надзора и контроля, КУ-контрольное устройство.

Вопрос: из контекста не ясна структура системы, а также местонахождение и состав интерфейса с которым необходимо обеспечить согласование. Просьба предоставить информацию.

в пункте 27 технического задания на поставку навигационного бортового оборудования автотранспорта на странице 28 упоминается радио-тракг-устройство, необходимое для приема данных от ЭБ и КУ. Просим предоставить данные об интерфейсе ЭБ и КУ.

В своем ответе ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России пояснил, что данные об интерфейсе ЭБ, и КУ будут представлены победителю аукциона после подписания государственного, контракта на территории ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, по письменному запросу в виде Протокола обмена информационными пакетами: ЗБ-КУ, КУ-СМ-Т.

Антимонопольный орган в обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы указал, что фактически заказчиком не даны разъяснения, поскольку ответ: "Данные об интерфейсе ЭБ и КУ будут представлены победителю аукциона после подписания государственного контракта на территории ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России по письменному запросу в виде Протокола обмена информационными пакетами ЭБ-КУ, КУ-СМ-Т" не является разъяснением положений документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что данные об интерфейсе ЭБ и КУ представляют собой программное обеспечение для наладки и синхронизации работы товара, предполагаемого к закупке с уже существующим оборудованием заявителя.

К тому же, объект закупки может поставляться поставщиками как, с уже необходимым программным обеспечением так и без него, но качественные и технические показатели товара при этом сопоставимые (одинаковые).

Данные об интерфейсе ЭБ и КУ, планируемые к передаче после подписания государственного контракта, не ограничивают конкуренцию среди поставщиков, так как, характеристики товара, необходимого к поставке, в том числе все количественные и качественные показатели указаны в Техническом задании.

В свою очередь, следует признать, что заявителем при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку навигационного бортового оборудования автотранспорта, конкуренция среди поставщиков не только не ограничена, а наоборот предоставлена возможность поставки товара широкому кругу лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-176857/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина