Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-4370/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-97317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2014 г. по делу N А40-97317/2014, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ОАО "Информкино" (ОГРН 1077746711910) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании решения ДГИ г.Москвы незаконным и об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов Н.А. по дов. N б/н от 02.03.2015;

от ответчика: Кастальская Г.С. по дов. N 33-д-866/14 от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Информкино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды N 01-00217/08 от 27.02.2008 г. действующим, с неопределенным сроком действия, признании решения Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в письме N 33-5-39004/13-(0)-1 от 27.05.2014 г. незаконным, обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ОАО "Информкино" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 258,3 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Малая Ордынка, д. 24 на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. исковые требования истца в части признания решения Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-39004/13-(0)-1 от 27.05.2014 незаконным удовлетворены, в части обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 258,3 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Малая Ордынка, д. 24, оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 26.12.2012 г. N 21-21-7010 об отказе от договора аренды от 27.02.2008 г. N 01-00217/07, следовательно, договор аренды считается прекращенным, в связи с чем Департаментом было принято законное и обоснованное решение в предоставлении госуслуги, оформленное уведомлением от 27.05.2014 г. N 33-5-39004/13-(0)-1.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части признания незаконным отказ Департамента от 27.05.2014 г. N 33-5-39004/13-(0)-1. В остальной части решение не оспаривает.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 08.12.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Не возражал против проверки законности и обоснованного судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО "Информкино" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 1-217/08, в соответствии с которым и на основании договора аре6нды N 01-00477/4 от 29.04.2004 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 258,3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. М.Ордынка, д. 24, (п. 1.1. договора).

Объект аренды передается в аренду для использования в целях: офис (п. 1.3. договора) и является собственностью города Москвы (п. 1.4 договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2008 г. до 31 декабря 2012 г. (п. 2.1. договора).

Уведомлением от 27.05.2014 г. N 33-5-39004/13-(0)-1 ответчик отказал истцу в предоставлении госуслуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" ссылаясь на то, что договор аренды N 01-00217/08 от 27.02.2008 г. является расторгнутым с 23.03.2013 г.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств направления уведомления об отказе от договора аренды от 26.12.20123г. N 21-21-7010 по юридическому адресу г. Москва, ул. Б. Ордынка д. 43 стр., 1 суду не представлены, при этом данные доказательства отсутствуют и в материалах регистрационного дела, полученного из Управления Росреестра по Москва по запросу суда.

Поскольку доказательств надлежащего уведомления Арендатора об отказе от договора в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу, что уведомление ответчика от 26.12.2012 г. N 21-21-7010 об отказе от договора аренды не соответствует условиям договора и закону, а следовательно договор аренды является возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании решения Департамента городского имущества города Москвы от27.05.2014 г. N 33-5-39004/13-(0)-1 незаконным является обоснованным и правомерно удовлетворено судом на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение не оспаривается ответчиком и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2014 г. по делу N А40-97317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Александрова Г.С.