Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-8667/15 настоящее постановление отменено
г. Москва |
|
24 апреля 2015 г. |
Дело N А40-22666/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014
о включении требования Real Estate Design & Development
в реестр требований кредиторов
по делу N А40-22666/14, принятое судьей А.А. Сафроновой
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестпроект" (ОГРН 1067746966506)
Конкурсный управляющий ЗАО "Инвестпроект" Васечкин В.В.
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве) - Яшкулов М.З. по дов. N22-13/203 от 26.11.2014
от Real Estate Design & Development - Захаров А.Ю. по дов. От 21.08.2014
от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестпроект" - Быстрова А.И. по дов. от 22.09.2014
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестпроект" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Real Estate Design & Development (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 512 998 278,18 руб. в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 требование удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает необходимым отменить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сославшись на то, что Real Estate Design & Development является законным держателем 20 простых векселей со сроком оплаты "по предъявлении", выданных должником, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 512 998 278,18 руб. (номинальная стоимость векселей с учетом процентов).
Признавая требование Real Estate Design & Development обоснованным, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности кредиторской задолженности; возражения Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) были отклонены судом.
Real Estate Design & Development (кредитор) пояснял, что им подтверждена экономическая целесообразность сделок и их легитимность, отсутствие оснований для признания сделок недействительными, как и доказательств признания сделок недействительными в судебном порядке ранее, а также отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях должника и кредитора.
Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, подтверждают тот факт, что должником выдан безденежный вексель.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении должника (ЗАО "Инвестпроект") была проведена выездная налоговая проверка за 2008-2010, по результатам которой должнику доначислен налог на прибыль в размере 170 617 936 руб.; штрафные санкции в общем размере 92 691 895 руб.; предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2008 год в размере - 319 716 734 руб., за 2009 год в размере - 125 687 469 руб., по результатам которой вынесено ИФНС России N 3 по г. Москве решение от 13.11.2012 N 21-28/192/132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения данного решения послужили выводы налогового органа о получении должником (ЗАО "Инвестпроект") необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с компанией Goridol Enterprises Limited, признав договоры займа б/н от 15.112007 и от 20.12.2007, заключенные между организациями притворными сделками и переквалифицировав указанные сделки в инвестиционные договоры, направленные на приобретение активов российских компаний.
Законность решения инспекции, которым доначислена должнику налоговая недоимка в общем размере 263 309 831 руб. подтверждена вступившим 02.09.2013 в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18786/13.
После этого, должник обращается в третейский суд, который 30.10.2013 выносит решение в отношении аффилированного с ним лица - ООО "Орион Групп" (данное обстоятельство подтверждается судебным актом N А40-170911/13), в результате которого должник 21.01.2014 выдал ООО "Орион Групп" векселя на общую сумму 489 435 000 руб. в счет погашения задолженности, возникшей на основании решения третейского суда.
Между тем, выдача должником векселей на общую сумму 489 435 000 руб. была осуществлена при том обстоятельстве, что уже 12.12.2013 (т.е. до выдачи векселей на столь значительную сумму) решением его учредителей было принято решение о начале процедуры ликвидации ЗАО "Инвестпроект"), а также при том обстоятельстве, что у должника имелась налоговая недоимка в общем размере 263 309 831 руб., которая не была погашена перед федеральным бюджетом.
Впоследствии, владелец спорных 20 векселей должника - ООО "Орион Групп" заключает с Компанией "ВЕАГ ЛТД" (юридическим лицом, зарегистрированным на территории Британских Виргинских островов) соглашение о расчетах от 08.04.2014, на основании которого ООО "Орион Групп" передало Компании "ВЕАГ ЛТД" в качестве отступного спорные векселя, что повлекло прекращение обязательств ООО "Орион Групп" перед Компанией "ВЕАГ ЛТД". Однако, документы, подтверждающие задолженность ООО "Орион Групп" перед Компанией "ВЕАГ ЛТД", суду не представлены.
Затем, 19.08.2014 Компания "ВЕАГ ЛТД" передает спорные векселя на основании Соглашения о переуступке права требования кредитору - Real Estate Design & Development, который предъявляет к оплате должнику и в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства обращается с требованием о включении вексельной суммы и процентов по ним в реестр требований кредиторов должника. Цена переуступки права требования согласно условиям соглашения составила 51 266 640 руб., которую должен оплатить кредитор Компании "ВЕАГ ЛТД".
Однако суду первой инстанции не было представлено доказательств оплаты по такому соглашению, в результате которого Real Estate Design & Development были переданы спорные векселя. Суду апелляционной инстанции в подтверждение факта оплаты Соглашения о переуступке права требования кредитору представлен сертификат на именные облигации ("Евробонды") на общую сумму 53 000 000 руб., компенсационное соглашение от 20.08.2014. Однако данное доказательство не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям ч. 5-7 ст. 75 АПК РФ (перевод на русский язык не заверен и не легализован в установленном порядке). Кроме того, следует обратить внимание, что фактического перечисления Компании "ВЕАГ ЛТД" денежных средств в счет переуступки прав по векселям не состоялось, учитывая представленный сертификат на именные облигации ("Евробонды"); сумма, обозначенная сторонами соглашения в 51 266 640 руб. не совпадает с суммой сертификата на именные облигации ("Евробонды"), который составляет 53 000 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действительности же должник вследствие фактической неплатежеспособности не намеревался перечислять денежные средства - ООО "Орион Групп", которое, в свою очередь, не могло не знать об этом, поскольку они являются аффилированными лицами.
ООО "Орион Групп" не могло не знать информацию, касающуюся итогов хозяйственной деятельности должника, в том числе, о проведенной выездной налоговой проверки в отношении должника, в результате которой последнему была доначислена значительная налоговая недоимка пере федеральным бюджетом.
Из материалов дела также усматривается, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2013 общий размер активов составил 646 689 000 руб. при наличии обязательств в размере 758 895 000 руб., тогда как общая стоимость векселей составляет 489 435 000 руб., что составляет более 75 процентов балансовой стоимости имущества должника.
Соответственно, должник, заведомо знал об отсутствии у него денежных средств для погашения задолженности по векселям в случае его предъявления к платежу.
Выдача должником векселей на общую сумму 489 435 000 руб. была осуществлена при том обстоятельстве, что уже 12.12.2013 (т.е. до выдачи векселей на столь значительную сумму) решением его учредителей было принято решение о начале процедуры ликвидации ЗАО "Инвестпроект"), а также при том обстоятельстве, что у должника имелась налоговая недоимка в общем размере 263 309 831 руб., которая не была погашена перед федеральным бюджетом.
Таким образом, хотя должник формально и вручил вексель ООО "Орион Групп", он мог осознавать, что ООО "Орион Групп" не сможет истребовать у него денежные средства по векселям (п. 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).
Доводы кредитора и конкурсного управляющего должника о неоспоренности сделок, на основании которых были выданы векселя, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не подтверждает права векселедателя на выдачу безденежного векселя. Ссылки на решение третейского суда, в результате которого были выданы должником безденежные векселя, суд апелляционной инстанции также не принимает, поскольку усматривает согласованность действий должника и ООО "Орион Групп" после установленной налоговым органом значительной налоговой задолженности должника перед бюджетом и невозможности ее погашения.
Кроме того, уполномоченный орган в апелляционной жалобе правомерно обращает внимание на то обстоятельство, что кредитор является иностранной компанией, зарегистрированной в Люксембурге, и действует недобросовестно, не раскрывая бенефициарного собственника. Подобные действия кредитора не позволяют проверить всех лиц по сделкам со спорными векселями на предмет их аффилированности с должником. Между тем, должник - ЗАО "Инвестпроект" было создано на основании решения единственного учредителя частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Goridol Enterprises Limited" (Республика Кипр), что установлено в судебных актах по налоговому делу N А40-18786/13.
Суд апелляционной инстанции соглашается с предположениями уполномоченного органа, что все установленные факты в совокупности дают основания полагать, что действия должника и векселедержателя-кредитора являются необходимостью включить требования в размере 512 998 278 руб. в реестр требований кредиторов должника, что позволит последнему получить денежные средства из конкурсной массы, оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника и на ход дела о банкротстве должника, и исключить возможности получить денежные средства из конкурсной массы уполномоченному органу, заявленные в качестве кредиторской задолженности вследствие недоимки должника по налогам перед федеральным бюджетом.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанное на безденежном векселе требование кредитора о включении его требования в размере в размере 512 998 278,18 руб. в реестр требований кредиторов должника, не подлежало удовлетворению.
На основании изложенного, определение суда от 25.12.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Real Estate Design & Development.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-22666/14 отменить.
Отказать Real Estate Design & Development во включении требования в размере 512 998 278,18 руб. задолженности в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Инвестпроект".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
В.Я.Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.