Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-3797/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-26347/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 апреля 2015 г.

Дело N А65-25172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества Холдинговая компания "Татнефтепродукт" - Музипов Р.Г., доверенность от 25.06.2014 г.;

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился;

от рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-25172/2014 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921) г.Казань

к Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) г.Казань

с участием третьего лица: МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г. Казань (далее - заявитель, Общество, ОАО "ХК "Татнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее - ответчик, Исполком) о признании недействительным постановления Исполнительного комитета г. Казани от 28.04.2014 N 2242 "Об утверждении проекта планировки территории "Старое русло реки Казанки и Адмиралтейская слобода" в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером: 16:50:090124:29, общей площадью 839,7 кв.м., местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2 и по объекту недвижимости - автозаправочная станция N 109 для катеров и мотолодок, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:090124:29:9, местонахождение: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Брюсова, д. 2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет г.Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что процедура, установленная действующим градостроительным законодательством по разработке, утверждению и опубликованию документации по планировке территории Исполнительным комитетом г.Казани, соблюдена, проект планировки территории утвержден и опубликован в порядке, установленном ГрК РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе судебного процесса ответчиком было сообщено, что обоснование установления красных линий по земельному участку, находящемуся в аренде у заявителя содержатся в разделе ГО ЧС обжалуемого проекта планировки, который является информацией для служебного пользования и может быть представлено только в рамках закрытого судебного процесса в соответствии со ст. 11 АПК РФ, однако закрытое судебное разбирательство судом объявлено не было, в связи с чем обоснование необходимости установления красных линий по участку у заявителя не имелось возможности представить.

По мнению подателя жалобы, довод заявителя о нарушении его прав в виду невозможности приобретения земельного участка в собственность безоснователен, поскольку право аренды земельного участка позволяет в полной мере реализовывать правомочия собственника объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ООО Холдинговая компания "Татнефтепродукт" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Холдинговая компания "Татнефтепродукт", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "ХК "Татнефтепродукт" является собственником объекта недвижимости - автозаправочная станция N 109 для катеров и мотолодок, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:090124:29:9, местонахождение: РТ, г. Казань, ул. Брюсова, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 Серия 16-АЕ 505972).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:090124:29, общей площадью 839,7 кв.м., местоположение: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Брюсова, д. 2.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 29.04.2011 N 1600/301/11-79344 данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.03.2006, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - АЗС N 109.

Постановлением главы администрации от 22.05.1995 N 607 "Об отводе акционерному обществу "Управление автозаправочных станций" земельного участка по ул. Брюсова Кировского района" данный земельный участок предоставлен правопредшественнику заявителя - акционерному обществу "Управление автозаправочных станций" во временное пользование.

Впоследствии между главой администрации г. Казани и акционерным обществом "Управление автозаправочных станций" был заключен договор о временном пользовании землей (договор от 03.08.1995 N 225).

04.07.2014 заявитель обратился в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:090124:29.

17.08.2014 в своем письме Комитет земельных и имущественных отношений ответил отказом в приватизации участка по причине прохождения красных линий, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.04.2014 N 2242 "Об утверждении проекта планировки территории Старое русло реки Казанки и Адмиралтейская слобода" (далее - постановление N2242).

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству в части прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 16:50:090124:29 и по объекту недвижимости - автозаправочная станция N 109 для катеров и мотолодок, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:090124:29:9, местонахождение: РТ, г. Казань, ул. Брюсова, д. 2, принято с нарушением прав собственника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, о нарушении своих прав и законных интересов в связи с изданием оспариваемого постановления заявителю стало известно при получении им отказа в приобретении в собственность земельного участка. В связи с чем, заявление было подано в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Обратное сторонами не опровергнуто.

В силу п.1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2003 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд также правильно исходил из того, что сведения о регистрации в органе Минюста спорного постановления как нормативного акта отсутствуют, спорное постановление является ненормативным правовым актом.

Ответчик постановлением от 28.04.2014 г. N 2242 "Об утверждении проекта планировки территории "Старое русло реки Казанки и Адмиралтейская слобода" установил красные линии, проходящие, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 16:50:090124:29, на котором располагается принадлежащий заявителю объект недвижимости, а именно, автозаправочная станция N109 для катеров и мотолодок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что нарушен порядок формирования красных линий, поскольку не учтена существующая застройка и отсутствуют обоснования установления территорий общего пользования на земельном участке, занятым объектом недвижимости. Прохождение красных линий по объекту недвижимости и земельному участку, необходимому для его использования, нарушает права и законные и интересы заявителя, в частности, на возможную приватизацию земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 г. N 150 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1 данная Инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд на основе анализа части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, сделал обоснованный вывод, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по земельному участку с кадастровым номером 16:50:090124:29 проходят красные линии, пересекая принадлежащие заявителю на праве собственности объект недвижимости - автозаправочная станция N 109 для катеров и мотолодок, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:090124:29:9, местонахождение: РТ, г. Казань, ул. Брюсова, д. 2.

Судом правильно учтено, что доказательств того, что именно на спорном земельном участке, принадлежащем заявителю на праве временного пользования, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков или приобретение права их аренды земельных участков.

В материалы дела заявителем были представлены акты приемки, проект заправочной станции, заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет 23.03.2006. Из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка составляет 839,7 кв.м, который относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - АЗС N 109.

При этом доказательств, свидетельствующих об установлении каких-либо обременений по данному участку, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:090124:29 с момента его формирования использовался под объектом недвижимости (АЗС N 109), ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств использования земельного участка в иных границах, а также доказательств наличия территории, не занятой принадлежащим заявителю объектом недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд правильно исходил из того, что с момента формирования земельного участка он использовался под объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время заявителю на праве собственности. Доказательств либо доводов об использовании спорного земельного участка в иных границах или о наличии территории, не занятой принадлежащим заявителю объектом недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что установление красных линий по земельному участку, используемому под объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов заявителя, так как заявитель вправе использовать необходимую ему площадь участка на праве аренды, правомерно отклонен судом, поскольку установление красных линий по земельному участку затрагивает право заявителя на разрешение вопроса о приватизации земельного участка.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок установления красных линий, который предписывает как необходимость учета существующей застройки, так и необходимость обоснования установления территорий общего пользования на земельных участках, занятых объектами недвижимости.

Названные требования не соблюдены, так же, как и положения ст. 36 ЗК РФ, предоставляющие исключительное право приватизации земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности физического или юридического лица.

В обосновании своей жалобы Исполком приводит довод о том, что градостроительное законодательство не содержит запрета на установление красных линий на земельных участках, находящихся не в собственности муниципального образования (абз. 1 стр. 4).

При этом, заявитель не опровергает того факта, что красные линии, установленные оспариваемым Постановлением, проходят по объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности ОАО "ХК "Татнефтепродукт" земельному участку, на котором он расположен и необходим для эксплуатации.

Однако установление красных линий должно осуществляться с учетом существующей застройки, о чем указано пунктами 6 и 7 п. 3.2.1 и п. 5.2, 5.3.4. Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10,2002 N 150.

Судом верно отмечено в решении, что Исполком при формировании красных линий не учел данного правила и утвердил красные линии, которые пересекают здание автозаправочной станции, принадлежащей ОАО "ХК "Татнефтепродукт".

Оспариваемое постановление N 2242 не содержит никакой информации о том, какие именно объекты общего пользования будут размещены на земельном участке, необходимом для эксплуатации АЗС.

Кроме того, верно отмечено судом, что апеллянт не представил доказательств того, что именно на спорном земельном участке, а также в границах объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "ХК "Татнефтепродукт", планируется строительство объектов общего пользования, не представил (абз. 5 стр. 6 Решения).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Таким образом, Исполкомом при формировании и утверждении красных линий допущено существенное нарушение норм права, влекущее безусловную отмену акта, которым красные линии установлены.

Ответчик утверждает, что допущенные муниципальным органом нарушения не затрагивают права и законные интересы заявителя, поскольку он может использовать необходимую ему площадь земельного участка на правах аренды, однако данное утверждение также является несостоятельным.

Установление красных линий по земельному участку затрагивает право ОАО "ХК "Татнефтепродукт" на разрешение вопроса о приватизации земельного участка (абз. 9 стр. 7 решения).

Данное право является исключительным правом, принадлежащим только собственнику объекта недвижимости. Следовательно, незаконное установление красных линий ограничивает право на приватизацию, что является недопустимым.

Размещение объектов общего пользования влечет необходимость обеспечения беспрепятственного доступа всех желающих на территорию, где они расположены.

Такая необходимость исключает возможность сохранения права аренды ОАО "ХК "Татнефтепродукт" на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, не нарушил норм процессуального права.

У суда не было оснований рассматривать дела в закрытом режиме, поскольку:

- в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, охраняемые законом;

- не было подано ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" по смыслу статей 4 и 9 Закона о государственной тайне суд не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне. При этом, при представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ (п. 16.1.).

Между тем, Исполкомом никаких документов, составляющих государственную, служебную или иную охраняемую законом тайну, в материалы дела представлено не было.

Также Вместе с тем, Исполкомом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме, суду не подавалось. Следовательно, без соответствующего ходатайства со стороны Исполкома, суд не мог и не был вправе разрешить вопрос о проведении разбирательства в закрытом режиме.

Нормы действующего процессуального законодательства не устанавливают такое основание для освобождения стороны спора от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, как отнесение этих сведений к составляющим служебную тайну, устанавливая специальный порядок судопроизводства при рассмотрении таких споров.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами местного самоуправления оспариваемых актов возлагается на соответствующие органы.

Соответствующих доказательств в материалы дела Исполкомом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-25172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов