Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-1496/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-83370/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Успех" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-83370/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Фирма "Успех": Водопьянов И.Н. представитель по доверенности от 11.01.2012 г., паспорт;

Косовский Валерий Юрьевич: не явился, извещен;

от Краснова Ивана Андреевича: Любимов А.П. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1Д-70 от 27.01.2015 г., паспорт;

от Синякова Анатолия Алексеевича: Любимов А.П. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1Д-71 от 27.01.2015 г., паспорт;

от ИФНС России по городу Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области 24 февраля 2015 года по делу N А41-83370/14 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех" об оставлении искового заявления (дело N А41-83370/2014) без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма "Успех" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 24 февраля 2015 года по делу N А41-83370/14 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "МОЭСК" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Фирма "Успех" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фирма "Успех" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Краснова Ивана Андреевича и Синякова Анатолия относительно заявленного ходатайства не возражали.

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано Водопьяновым Игорем Николаевичем но основании доверенности от 11.01.2012 г..

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ООО "Фирма "Успех" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статями 49, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Фирма "Успех" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-83370/14. Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская