Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 06АП-1691/15

г. Хабаровск

27 апреля 2015 г.

А73-16662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур": Верещагин Геннадий Викторович, представитель по доверенности от 01.07.2014;

от Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур"

на решение от 26.02.2015

по делу N А73-16662/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур"

к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог"

о внесении изменений в условия контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Амур" (ОГРН 1132722001059; ИНН 2722118990; место нахождения: 107045, город Москва, переулок Просвирин, 4 - 47; далее - ООО "СК "Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казённому учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451; ИНН 2721086505; место нахождения: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Некрасова, 51; далее- КГКУ "Хабаровскуправтодор", ответчик) о внесении изменений в контракт от 01.10.2014 N 320 в части сроков выполнения работ, а именно, изложить пункт 5.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта. Окончание работ 30.06.2015; пункт 11.1 изложить в следующей редакции: "настоящий контракт вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2015 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Амур" обратилось с Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норм, регламентирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора. По указанным основаниям полагает, что к взаимоотношениям сторон подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие изменение договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Амур" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

КГКУ "Хабаровскуправтодор", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) и ООО "СК "Амур" (подрядчик) заключен контракт N 320 в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства выполнить аварийно- восстановительные работы по капитальному ремонту объекта "Автомобильная дорога "Хабаровск -Лидога -Ванино с подъездом к г. Комсомольску - на - Амуре на участке км 139 - км 148 (1 этап: участок км 143+990 - км 146 +500)", в соответствии с Техническим заданием, графиком исполнения контракта (далее-контракт).

Стоимость работ согласована в размере 274 161 460 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, начальный срок выполнения работ 01.10.2014, конечный срок - 31.12.2014, промежуточные сроки указаны в графике исполнения контракта (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 11.1 контакта, он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 2.3.5 Технического задания предусмотрено, что для производства работ подрядчик использует материалы из карьера, расположенного на 194 км. автомобильной дороги "г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре". Если используется материалы из мест, не оговоренных техническим заданием, это будет осуществляться за счет подрядчика, который соответственно будет нести ответственность за соблюдение соответствующих федеральных и региональных норм.

Письмом от 16.10.2014 исх. N 60 истец уведомил ответчика об отсутствии возможности использования скального грунта из указанного карьера в связи с отсутствием у ООО "ТрансБетон" лицензии на право пользования недрами, что ведет к срыву исполнения контракта; для получения скального грунта с аналогичными физико - механическими показателями из карьера "Малышевский" истцом был заключен договор с ООО "Карьер - Сервис"; истец также уведомил о том, что в связи с удаленностью карьера (в двух километрах от поворота с автомобильной дороги "Хабаровск -Лидога -Ванино") увеличивается расстояние транспортировки грунта с проектных 47 км, 48 км, 49 км до 83 км, 84 км, 85 км, а также стоимость доставки грунта, просил компенсировать перевозку грунта в размере 27 416 146 руб.

Письмом от 17.10.2014 истец просил ответчика продлить срок действия контракта соразмерно времени действия указанных обстоятельств, влияющих на исполнение контракта в срок, в ответ на которое КГКУ "Хабаровскуправтодор" в письме от 23.10.2014 исх. 6124/10 сообщило об отсутствии возможности изменения существенных условий контракта в связи с наличием прямого запрета, установленного статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ, и подтвердил, что указанные истцом обстоятельства могут приняты во внимание при определении степени вины в просрочке исполнения обязательства по контракту.

Ввиду отказа КГКУ "Хабаровскуправтодор" от внесения изменений в контракт, ООО "СК "Амур" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее- ГК РФ) предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования к содержанию контракта предусмотрены в статье 766 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и в случаях, перечисленных в указанной статье.

Частью 1 статьи 767 ГК РФ, а также пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрены условия, при которых возможно изменение государственного или муниципального контракта, в том числе в отношении сроков выполнения работ-в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом

Иных условий, при возникновении которых могут быть внесены изменения в контракт в части сроков их выполнения закон не содержит.

Условия контракта также предусмотрели возможность внесения в него изменений по основаниям указанным в статье 95 Закона N 44-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иные изменения возможны по соглашению сторон в рамках законодательства в сфере государственных закупок.

Как следует из доводов иска и жалобы на решение суда, обращение ООО "СК "Амур" с настоящим требованием обусловлено ссылкой на невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки по иным обстоятельствам, не зависящим от истца.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ, содержащей нормы, направленные на защиту прав подрядчика, при возникновении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что указанные истцом обстоятельства, могут быть предметом рассмотрения и оценки суда в случае предъявления требований о привлечении к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, а также, что основания, установленные законом и договором для внесения изменений в судебном порядке в контракт отсутствуют, в удовлетворении требований отказано правомерно.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2015 по делу N А73-16662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская