Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-4231/15

г.Самара

27 апреля 2015 г.

Дело N А65-9343/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-9343/2014 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" (ОГРН 1041638600871, ИНН 1642004096) и обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (ОГРН 1121690018724, ИНН 1657116282) о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести здание, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" (ОГРН 1021606761417, ИНН 1648011011), вынесенное судьей Коротенко С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от 2-го третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод": Рамазанов Р.Т. - представитель (доверенность от 17.02.2015), Рамазанов С.Р. - представитель (доверенность от 17.02.2015),

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" (далее ООО "МетОптТорг", 1-й ответчик) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - здания весовой общей площадью 4,3 кв.м., инв.N 1-5-518, литера Б, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, и обязании ООО "МетОптТорг" осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки, возведенной на земельном участке площадью 22426 кв.м. кадастровый номер 16:49:01 04 03:10 по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.05.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (далее ООО "Группа компаний "Втормет", 2-й ответчик).

Истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - здание весовой общей площадью 10,63 кв.м. (ранее существовавший как здание весовой общей площадью 4,3 кв.м., инв.N 1-5-518, литера Б), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, и обязать ООО "Группа компаний "Втормет" осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки, возведенной на земельном участке площадью 22426 кв.м. кадастровый номер 16:49:01 04 03:10 по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2014.

Определением суда от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" (далее ООО "Асфальто-бетонный завод", 2-е третье лицо).

Определение суда от 02.12.2014 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 19.12.2014 производство по делу возобновлено.

2-й ответчик - ООО "Группа компаний "Втормет", подал встречный иск и просил вынести решение о сохранении здания весовой, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, кадастровый (или условный) номер 16:49:012101:831, принадлежащее ему, в реконструированном состоянии.

Определением суда от 16.02.2015 встречный иск ООО "Группа компаний "Втормет" принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

2-й ответчик подал заявление об уточнении предмета встречного иска и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект - здание весовой, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, кадастровый (или условный) номер 16:49:012101:831.

Заявление об уточнении предмета встречного иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2015.

2-м ответчиком подано ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

Определением суда от 20.02.2015 назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

2-й ответчик - ООО "Группа компаний "Втормет", с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить и назначить по делу повторную экспертизу.

2-й ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-й ответчик - ООО "МетОптТорг", отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ООО "Асфальто-бетонный завод", в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представители третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Апелляционная жалоба ООО "Группа компаний "Втормет" подана в суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.03.2015 заявителю жалобы предложено представить подлинную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что оригинал апелляционной жалобы заявителем не представлен, представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, считает, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-9343/2014 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров Е.Я.Липкинд