Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 11АП-4122/15

г. Самара

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-20101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Полевой" - представителя Даценко Н.Н., доверенность от 16.03.2015 года N 120,

от Мэрии городского округа Тольятти - представителя Вадченко А.В., доверенность от 31.12.2014 года N 11705/1,

от ОАО "Тольяттихлеб" - представителя Богатовой О.Н., доверенность от 01.12.2014 года N 91-ю,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полевой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу N А55-20101/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой", Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ОАО "Тольяттихлеб", Самарская область, г. Тольятти, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Самарской области, г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления от 23.05.2014 N 1680-п/1 "Об изменении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:619 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания по улице Коммунальной, 46", обязании Мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Полевой" путем расторжения договора аренды N 21 от 08.06.2009, заключенного с ОАО "Тольяттихлеб" и погашения сведений об ограничениях на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:619 в Едином государственном реестре прав, обязать Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Полевой" путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:619 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 07.09.2011 N 2717-п/1 (л.д.47-48).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ОАО "Тольяттихлеб", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что согласно позиции Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, подтвержденной Арбитражным судом Поволжского округа и изложенной в соответствующих постановлениях по делам: А55-22734/2013, А55-22732/2013 и А55-22733/2013 при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, орган местного самоуправления не вправе отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, на предварительно согласованный ООО "Полевой" земельный участок частично налагается земельный участок с кад. N 63:09:0102160:619, который в 2009 г. был предоставлен ОАО "Тольяттихлеб" для целей, не связанных со строительством по договору аренды N21. Указанный договор являлся срочным и был заключен на срок до 28.05.2015 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Тольяттихлеб" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании заявления ОАО "Тольяттихлеб" о предоставлении земельного участка постановлением мэрии г.о. Тольятти от 27.02.2009 N 378-п/1 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 7350 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания по ул. Коммунальной, 46, формируемого для размещения открытой площадки по отстою служебного автотранспорта.

В соответствии с указанным постановлением ОАО "Тольяттихлеб" обеспечило выполнение кадастровых работ.

02 апреля 2009 г. произведен государственный кадастровый учет земельного участка, присвоен кадастровый номер 63:09:0102160:619.

На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 29.05.2009 N 1235-п/1 с ОАО "Тольяттихлеб" 08.06.2009 заключен договор N 21 аренды земельного участка площадью 7350 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания по ул. Коммунальной, 46, с кадастровым номером 63:09:0102160:619 сроком на 5 лет.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

По соглашению сторон постановлением мэрии от 23.05.2014 N 1680-п/1 изменен срок аренды земельного участка N 21 от 08.06.2009 в период его действия до 28.05.2019.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды на срок до 28.05.2019.

Заявитель, полагая, что постановление N 1680-п/1 от 23.05.2014 противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений государственных или муниципальных органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2008 в газете "Городские ведомости" N 51 (816) опубликовано уведомление о намерении предоставить земельный участок площадью 7350 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания по ул. Коммунальной, 46 (л.д.114).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.04.2009 с присвоением номера 63:09:0102160:619.

Как пояснило заинтересованное лицо, третье лицо, на арендованном земельном участке оборудована открытая стоянка для отстоя собственного транспорта ОАО "Тольяттихлеб", доставляющего хлебобулочную продукцию в магазины г. Тольятти, Самары, Ульяновка, Самарской и Ульяновской областей. Транспортная служба является структурным подразделением ОАО "Тольяттихлеб", входящим в единый производственный комплекс предприятия. Автопарк состоит из 68 хлебных автомашин.

ОАО "Тольяттихлеб" использует арендуемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением: для размещения открытой площадки по отстою служебного автотранспорта, несет бремя расходов на содержание арендуемого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Полевой" обратилось в 2011 году с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 10508 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания, имеющего адрес: по ул. Коммунальная, 46.

На основании обращения ООО "Полевой" и во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А55-5999/2012 мэрией городского округа Тольятти 21.03.2013 издано постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

21.05.2014 между ОАО "Тольяттихлеб" и ООО "ГеоНика" заключен договор на изготовление схемы расположения арендуемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.68-70) с целью уточнения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно схеме расположения земельного участка, полученной ОАО "Тольяттихлеб" по акту приема-передачи от 27.05.2014, на арендуемый ОАО "Тольяттихлеб" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:619 налагается земельный участок, схема которого была утверждена для строительства промышленно-складского предприятия с АБК ООО "Полевой" (л.д.71).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том. что анализ положений статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможно предоставление только свободных земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на момент издания постановления мэрии городского округа Тольятти N 2717-п/1 от 07.09.2011 не являлся вакантным.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае земельный участок сформирован и закреплен за ОАО "Тольяттихлеб" на основании договора аренды N 21 от 08.06.2009. Данный договор в силу п.3 ст.433, п.2 ст. 609 ГК РФ заключен 22.07.2009 (л.д.39).

ОАО "Тольяттихлеб" обратилось в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением о продлении срока действия договора до истечения срока действия - до 28.05.2014, дополнительное соглашение подписано 26.05.2014 (л.д.17).

Гражданское законодательство не устанавливает императивных предписаний о невозможности внесения по соглашению сторон изменений и дополнений в договор, по которому исполнены обязательства, равно как не запрещает изменять его условия по соглашению сторон.

В силу п.1. ст.450 ГК РФ изменение договора допускается по соглашению сторон.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от 26.05.2014 в данном случае следует рассматривать как изменение срока действия ранее заключенного договора аренды N 21 от 08.06.2009, а не как новый договор, так как стороны подписали дополнительное соглашение от 26.05.2014 до истечения срока действия договора аренды.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 по делу N А55-18462/2013.

ООО "Полевой" в заявлении сослалось на то, что заинтересованное лицо в соответствии с положениями ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области "О земле" может преобразовать земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:619 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением мэрии г.о. Тольятти от 07.09.2011 N 2717-п/1, в результате чего ООО "Полевой" получит возможность осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка площадью 10508 кв.м.

В силу ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При этом согласия ОАО "Тольяттихлеб" на образование земельного участка не давало.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация аренды, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как указано, государственная регистрация договора аренды осуществлена уполномоченным органом в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.07.2009.

Положениями части 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о государственном кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае спорный земельный участок преобразуемым не является.

Утверждение ООО "Полевой" о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:619 ОАО "Тольяттихлеб" в аренду на новый срок после 28.05.2014 не соответствует требованиям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении указанного участка принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также нарушает статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, на момент принятия мэрией постановления N 1680-п/1 от 23.05.2014 земельный участок площадью 10508 кв.м. не был сформирован и не состоял на кадастровом учете.

Испрашиваемый заявителем земельный участок не соответствует границам земельного участка, который предоставлен ОАО "Тольяттихлеб" на основании договора аренды от 08.06.2009 N 21 для целей, не связанных со строительством. Земельный участок испрашивается иной площадью (10508 кв.м.), имеет другой адрес, а также иной вид разрешенного использования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 оставлено без изменения определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А55-5999/2012 об отказе в удовлетворении ОАО "Тольяттихлеб" заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А55-5999/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа сделаны выводы о том, что наличие предварительного согласования места размещения объекта никак не могло повлиять на права ОАО "Тольяттихлеб", поскольку процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием не является непосредственной обязанностью мэрии по фактической передаче участка в аренду под строительство после вынесения решения о предварительном согласовании, т.е. немедленного прекращения права аренды, а предполагает (до момента предоставления земельного участка в аренду) - осуществление в его отношении кадастровых работ, как следующего этапа процедуры.

Земельный участок, предварительно согласованный ООО "Полевой", не соответствует границам земельного участка, который ранее был предоставлен ОАО "Тольяттихлеб" в аренду по договору аренды от 08.06.2009 N 21 для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений. У спорного участка иная площадь, а именно 10 508 кв. м., другой адрес, а также иной вид разрешенного использования.

Кроме того, указано, что сама процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусматривает предоставление земельного участка в аренду под строительство, а земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:619 предоставлен ОАО "Тольяттихлеб" на новый срок для целей, не связанных со строительством.

Суд верно указал, что несмотря на то, что из-за отсутствия идентичности лиц, участвующих в настоящем деле, и арбитражном деле N А55-5999/2012, применение положений ст. 69 АПК РФ невозможно, однако выводы, сделанные в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014, имеют доказательственное значение по настоящему делу. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-5999/2012, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу N А55-20101/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2015 года N 44 государственная пошлина в сумме 2500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Полевой" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу N А55-20101/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полевой" излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2015 года N 44 государственную пошлину в сумме 2500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова