Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-8093/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-83257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Шалаевой Н.П. по доверенности от 28.01.2015;

от заинтересованного лица: не явились-извещены( уведомление N 43678);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8093/2015) ОАО "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-83257/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Тепловые сети"

к Отделу надзорной деятельности Тосненского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании недействительным предписания

установил:

ОАО "Тепловые сети" (187000, Ленинградская область, г.Тосно, ул.Боярова, д.1, ОГРН 1054700602990, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Тосненского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г.Тосно, ул.Боярова, д.12, далее- ОНД Тосненского района УНД ГУ МЧС России, административный орган) от 18.11.2014 N 344/1/1 об устранении выявленных нарушений в области противопожарной безопасности.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2015 производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права о подведомственности спора и основывался на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности, связанные с устранением нарушений требований пожарной безопасности и в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Орган пожарного надзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.11.2014 ОНД Тосненского района УНД ГУ МЧС России на основании распоряжения N 343 от 10.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка управляющей компании ОАО "Тепловые сети" по вопросу соблюдения требований противопожарной безопасности по адресу местонахождения многоквартирного дома: г.Тосно, пр.Ленина, д.62/1 и выдано предписание N 344/1\1 от 18.11.2014 по устранению выявленных нарушений.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, определением от 12.02.2015 производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано управляющей компании, как организации, которая не соблюдает требования в области противопожарной безопасности. При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда

Из материалов дела следует, что предписание вынесено органом пожарного надзора по факту выявленных в ходе проверки нарушений обществом требований в области противопожарной безопасности, выразившихся в следующем,

- руководителем организации не обеспечена проверка исправности сетей внутреннего пожарного водопровода на работоспособность;

- руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (система дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода, автоматической пожарной сигнализации);

- руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем и средств противопожарной защиты объекта.

Несоблюдение управляющей компанией требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, не связано непосредственно с предпринимательской деятельностью общества, профессиональную деятельность управляющая компания в области пожарной безопасности не осуществляет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Довод общества об обжаловании в Тосненском городском суде Ленинградской области оспариваемого предписания и отказе в принятии заявления к производству, апелляционным судом не принимается, поскольку общество, во исполнение определения арбитражного суда от 08.04.2015, не представило доказательства обжалования определения суда от 05.03.2015 N М-672/2015 в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 12.02.2015, не имеется.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, как излишне уплаченная ОАО "Тепловые сети" платежным поручением N 1190 от 11.03.2015 при обращении с апелляционной жалобой на определение суда, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.150, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2015 года по делу N А56-83257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова