Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 08АП-4958/15 (ключевые темы: судебное разбирательство - обжалование - акт сверки - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 08АП-4958/15

город Омск

27 апреля 2015 г.

Дело N А75-843/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4958/2015) закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 о назначении к судебному разбирательству дела N А75-843/2015 (судья Никонова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (ОГРН 1058600523376, ИНН 8620016090) к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050) о признании отсутствия обязательств по акту сверки от 04.12.2012,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-843/2015 назначено судебное разбирательство на 14.04.2015 на 10 час. 30 мин. по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" о признании отсутствия обязательств по акту сверки от 04.12.2012.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 о назначении дела N А75-843/2015 к судебному разбирательству в части требования к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" об обязательном предоставлении в материалы дела договоров от 16.03.2012 N 249НСИ/12, от 23.03.2012 N 250НСИ/12, от 24.04.2012 N 253НСИ/12, от 17.05.2012 N 255НСИ/12, от 17.05.2012 N 256НСИ/12, от 22.06.2012 N 258НСИ/12, от 27.06.2012 N 259НСИ/12, документов, подтверждающих их исполнение, состояние расчетов по ним.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-843/2015 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 о назначении к судебному разбирательству дела N А75-843/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

А.Н. Лотов