Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-8528/15

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-32311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2015 года по делу N А40-32311/2014,

принятое судьей Денискиной Е.Г.

по иску ООО "АРКОН"

(ИНН 7709558101, ОГРН 1047796550878)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Калинина Л.А. по доверенности от 06.04.2015

от ответчика Нагорная М.Ю. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 945 743,41 руб., рассчитанных исходя из применения установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставки рефинансирования к просроченной в период с 19.04.2011 по 14.02.2014 (1033 дней) неосновательного обогащения в сумме 3995 043,88 руб., присужденной ко взысканию с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда города Москвы 29.03.2013 по делу N А40-91440/2011.

Решением суда от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-91440/2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, ко взысканию с Департаменту городского имущества города Москвы в пользу ООО "АРКОН" присуждено неосновательное обогащение в размере 3995 043,88 руб.

Неосновательное обогащение возникло у Департамента городского имущества города Москвы в связи с неверным расчетом арендной платы по договору аренды от 08.09.2003 N М-01-024663 в период с IV квартала 2008 года по II квартал 2010 года исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам землепользования на основании распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ, превышающей сумму арендной платы, исчисленную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

Истцом в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлено письмо от 13.04.2011, которое получено Ответчиком 14.04.2011, входящий номер присвоен 18.04.2011 вх. N 33-1-4043/11-(1), с требованием возвратить переплату в вышеуказанном размере.

Указанная переплата была возвращена Истцу 14.02.2014 принудительно на основании исполнительного листа серии АС N 006180221.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму неосновательного обогащения с 19.04.2011 (день, следующий за днем присвоения входящего номера письму-претензии) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 14.02.2014 сумму 945 743,41 руб.

Правильность размера присужденных ко взысканию процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с Ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном исчислении периода для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с момента получения Ответчиком претензии, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-32311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов