Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 15АП-5609/15

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2015 г.

дело N А53-9522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ситдикова Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Елкинское": представитель Алоян А.Э. по доверенности от 10.11.2014,

от открытого акционерного общества КБ "Центр-Инвест": представитель Дюкарева С.Н. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ "Центр-инвест"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-9522/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Елкинское"

к открытому акционерному обществу КБ "Центр-инвест"

о применении последствий недействительности сделки

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Авзон-Минерал" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Елкинское",

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Елкинское" (далее- должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении последствий недействительности сделок: договора поручительства N 05090205-19П от 26.06.2009 и договора залога недвижимости N 05090205-23 от 26.06.2009, заключенных между ЗАО "Елкинское", ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Авзон-минерал", в виде взыскания с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" денежных средств в размере 10 000 000 руб., полученных ОАО "КБ "Центр-инвест" в качестве исполнения по недействительным сделкам; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066 310 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по дату фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 применены последствия недействительности сделок.

Суд взыскал с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" 10 000 000 руб. в качестве последствия признания сделки недействительной и 3 599 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 08.04.2014.

С ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу ЗАО "Елкинское" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2014 по дату фактического погашения долга.

С ОАО КБ "Центр-инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Арбитражный суд не обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств копии договора поставки и письма об изменении назначения платежа. Назначение платежа, указанное в платежном поручении от 30.10.2009 N 1, не соответствовало воле клиента из-за допущенной технической ошибки. Письмом от 02.11.2009 исх. N 84 ЗАО "Елкинское" уточнило назначение платежа. Действительность (либо недействительность) Договора на поставку продукции от 15.10.2009 N23 не может влиять на права ОАО КБ "Центр-Инвест", принявшего исполнение, и не влечет признание такого исполнения обязательства ненадлежащим.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ОАО КБ "Центр-Инвест" и конкурсного управляющего, поддержали правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович.

04.09.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Елкинское" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, делу присвоен номер А53-23179/2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу А53-23179/2012 заявление ЗАО "Елкинское" о взыскании неосновательного обогащения с ОАО КБ "Центр-инвест" передано для рассмотрения в деле N А53-9522/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества "Елкинское". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 заявление ЗАО "Елкинское" к ОАО КБ "Центр-инвест" принято к рассмотрению в рамках дела А53-9522/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Елкинское".

Из материалов дела следует, что 26.06.2009 между ОАО КБ "Центр-инвест" (кредитор), ЗАО "Елкинское" (поручитель), ООО "Авзон-минерал" (должник) заключен договор поручительства N 05090205-19П, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком (ООО "Авзон-минерал") за исполнение последним обязательств по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009, в том же объеме, как и заемщик по основному договору, включая сумму кредита 151 200 000 руб.; уплату процентов согласно пункту 1.5 кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009 (20% годовых); уплату процентов в случае несвоевременного погашения кредита, согласно пункту 2.3.4. кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009 (40% за пользование кредитом за весь период просрочки); уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно пункту 5.2 кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009 (0,5% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Из пункта 1.2 названного договора следует, что поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора N 05090205 от 26.06.2009.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручитель обязан перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре N 05090205 от 26.06.2009, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность.

26.06.2009 между ОАО КБ "Центр-Инвест" (залогодержатель), ЗАО "Елкинское" (залогодатель) и ООО "Авзон-минераля" (заемщик) заключен договор залога имущества N 05090205-11 З, согласно которому залогодатель предоставляет в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 в залог оборудование оросительной системы (бетонные лотки в количестве 4500 единиц общей протяженностью 27000 м; регулирующую и запорную арматуру). Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, находится по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Елкин.

26.06.2009 между ОАО КБ "Центр-Инвест" (залогодержатель), ЗАО "Елкинское" (залогодатель) и ООО "Авзон-минерал" (заемщик) заключен договор залога недвижимости N 05090205-2 З, согласно которому залогодатель предоставляет в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 в залог недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.3. договора, в том числе земельные участки, магазины, склады, зернохранилища, автогаражи и др., принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком с расчетного счета должника 30.10.2009 списана сумма 10 000 000 рублей, поступившая на счет 30.10.2009.

Факт списания подтвержден расшифровками движения средств по счету N 40702810200500001555 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (том 1 л.д. 41) и по счету N 45812810100500090205 за период с 01.01.2009 по 16.03.2012 (том 1 л.д. 42).

В назначении платежа указано: "частичное погашение просроченной ссудной задолженности ООО "Авзон-Минерал" согласно пункту 3.2 договора ипотеки земельных участков 05090205-2З от 26.06.2009 без НДС".

Пунктом 3.2 Договора залога недвижимости N 05090205-2З от 26.06.2009 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки, в том числе и упущенную выгоду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 договор поручительства N 05090205-19 П от 26.06.2009, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест", ЗАО "Елкинское", ООО "Авзон-минерал"; договор залога недвижимости N 05090205-2З от 26.06.2009, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест", ЗАО "Елкинское", ООО "Авзон-минерал" признаны недействительными сделками.

По мнению конкурсного управляющего, перечисление денежных средств в размере 10 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Елкинское" на счет ОАО КБ "Центр-инвест", предназначенного для учета просроченной задолженности по кредиту, предоставленному ООО "Авзон-Минерал", осуществлено в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поручительства и залога.

Вследствие признания данных договоров недействительными данная денежная сумма подлежит возврату ЗАО "Елкинское" в порядке реституции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из копии платежного поручения N 1 от 30.10.2009, по которому было произведено спорное списание 10 000 000 руб., следует, что данная денежная сумма списана с расчетного счета ЗАО "Елкинское" N 40702810200500001555 на балансовый счет ОАО КБ "Центр-инвест" N45812810100500090205. В наименовании данного счета указано "#05090205 ООО "Авзон-минерал". 05090205 - номер кредитного договора между Банком и ООО "Авзон-минерал".

Вывод о том, что данный счет принадлежит ОАО КБ "Центр-инвест" сделан судом на основе Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П и действовавшего в период осуществления платежа. Пунктом 4.54 данного Положения предусмотрено, что счета, начинающиеся на N 45812, отнесены к балансовым счетам с назначением: "учет просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям".

Таким образом, счет, на который были перечислены денежные средства, является балансовым счетом ОАО КБ "Центр-инвест", а не банковским счетом ООО "Авзон-минерал", и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов.

Перечисление денежных средств третьего лица непосредственно на ссудный счет, предназначенный для учета просроченной задолженности по выданным кредитам, нарушает требования пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П и пункта 4.54 Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26 марта 2007 г. N 302-П.

Кроме того, в вышеуказанном платежном поручении допущена ошибка в части указания получателя платежа.

В поле "Получатель" указано ООО "Авзон-минерал", а в поле "Номер счета получателя" - номер ссудного счета ОАО КБ "Центр-инвест" по учету просроченной задолженности ООО "Авзон-минерал".

Данный факт, однако, свидетельствует лишь о допущенном банком нарушении банковских правил в части определения содержания платежного поручения.

Несмотря на допущенное нарушение, платежное поручение, содержащее наименование получателя одного лица (ООО "Авзон-минерал") и номер счета другого лица (Банк), было принято Банком к исполнению, и денежные средства были перечислены.

Факт перечисления денежных средств в размере 10 000 000 рублей с расчетного счета ЗАО "Елкинское" N 40702810200500001555 в пользу ОАО КБ "Центр-инвест", кроме того, подтверждается тем, что конечным получателем платежа в любом случае является ОАО КБ "Центр-инвест", а соответствующие проводки осуществлены в течение одного дня.

Основанием для совершения спорного платежа послужило платежное поручение N 01 от 30.10.2009, в графе назначении платежа которой указано: "частичное погашение просроченной ссудной задолженности ООО "Авзон-минерал" согласно п. 3.2 договора ипотеки земельных участков 05090205-23 от 26.06.2009 Без НДС".

В расшифровке движения по счету N 40702810200500001555, открытому ЗАО "Елкинское", и в расшифровке движения по счету N 45812810100500090205, предназначенному для учета задолженности ООО "Авзон-минерал" по кредитному договору N 0590205 от 26.06.2009, назначение платежа по соответствующим операциям указано дословно такое же.

В материалы дела Банком представлены два письма, которые, по мнению Банка, меняют назначение платежа:

- письмо от ООО "Авзон-минерал" в адрес ЗАО "Елкинское" за исх. N 134 от 29.10.2009 с просьбой произвести погашение в размере 10 000 000 рублей по кредитному договору N 05090205 от 26.06.2009 (том 1 л.д. 81).

- письмо от ЗАО "Елкинское" в адрес ОАО КБ "Центр-инвест" за исх. N 84 от 02.11.2009 с просьбой по платежному поручению N 1 от 30.10.2009 на сумму 10 000 000 рублей считать верным назначение платежа: "погашение по кредитному договору N 05090205 от 26.10.2009 в счет взаимных расчетов, согласно письму N 134 от 29.10.2009, за ООО "Авзон-минерал", без НДС" (том 1 л.д. 80).

В связи с этим, Банк полагает, что перечисление спорной суммы денежных средств осуществлялось ЗАО "Елкинское" в рамках исполнения иных обязательств, существующих перед ООО "Авзон-минерал", нежели обязательств по договорам поручительства или залога недвижимости. Банк же исполнил поручение ЗАО "Елкинское" в соответствии с договором банковского счета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод банка, как не обоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно указал, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о том, что ЗАО "Елкинское" произвело исполнение иных договоров, заключенных с ООО "Авзон-минерал".

Как следует из материалов дела, в 2007 году ЗАО "Елкинское" прекратило осуществление основной деятельности. Данный факт является преюдициальным, установленным Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А53-9522/2011 с участием тех же лиц, в постановлении от 27.03.2012. На странице 8 указано, что по договорам аренды от 01.01.2007 и от 10.01.2009 ЗАО "Елкинское" передало в аренду все основные средства: сельскохозяйственную технику и инвентарь, транспортные средства, здания и сооружения.

26.06.2009 ООО "Авзон-Минерал" заключил кредитный договор с ОАО КБ "Центр-инвест", по которому получил 151 000 000 рублей. В этот же день заключены обеспечительные договоры залога и поручительства. Всего 21 договор. Среди них договор залога недвижимости и договор поручительства с ЗАО "Елкинское", а также договор ипотеки земельных участков N 05090205-1 3 от 26.06.2009 с Безгинской А.А. (том 4 л.д. 98-102).

03.08.2009 заключен договор ипотеки земельных участков N 05090205-22 3 с Толок С.П. и Вячиной Т.А. (том 4 л.д. 103-113).

31.08.2009 наступил первый срок платежа по кредитному договору ООО "Авзон-минерал", данный платеж был просрочен, как и все последующие ( том 4 л.д. 26).

28.09.2009 в Таганрогском филиале N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" были открыты лицевые счета на имя Толока С.П. и Вячиной Т.А. (том 4 л.д. 120-121).

29.09.2009 в Таганрогском филиале N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" был открыт лицевой счет на имя Безгинской А.А. и расчетный счет на ЗАО "Елкинское" (том 4 л.д. 122.).

29.09.2009 ЗАО "Елкинское" реализует недвижимое имущество, являющееся предметом залога, с согласия Банка Зинину А.Г. по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2009 (том 4 л.д. 58-63).

Отчужденное имущество составляло 84 % всех основных средств ЗАО "Елкинское" (единственное ликвидное имущество). Данный факт подтверждается тем, что имущество, включенное в конкурсную массу согласно инвентаризационным описям основных средств N 01 и N 02 от 25.08.2011 (том 4 л.д. 30-34, 47-52) было оценено независимым оценщиком в 2 098 700 рублей (том 4 л.д. 54).

В этот же день, также с согласия банка Зинину А.Г. проданы земельные участки, принадлежащие Безгинской А.А., Толок С. П. и Вячина Т.А. (данная информация следует из выписок по лицевым счетам).

При этом все объекты Зинин А.Г. приобрел за счет денежных средств, полученных в ОАО КБ "Центр-Инвест" по кредитному договору N 00090834, заключенному 29.09.2009.

30.10.2009 на расчетный счет ЗАО "Елкинское" поступила оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от Зинина А.Г. в размере 10 000 000 рублей.

Тогда же поступила оплата на лицевые счета Безгинской А.А., Толока СП. и Вячиной Т.А. по аналогичным договорам купли-продажи земельных участков.

В этот же день денежные средства, поступившие на счета ЗАО "Елкинское", Безгинской А.А., Толока С.П. и Вячиной Т.А. направлены на погашение задолженности ООО "Авзон-Минерал" с абсолютно идентичным назначением платежа: "частичное погашение просроченной ссудной задолженности за ООО "Авзон-минерал" согласно пункту 3.2 договора ипотеки земельных участков" и далее номер договора. Корреспондентом по всем платежам выступает ООО "Авзон-Минерал".

При этом все платежи осуществлены на счет N 45812810100500090205, предназначенный для учета просроченной задолженности по кредитам, предоставленным негосударственным коммерческим организациям, а не на обычный расчетный счет ООО "Авзон-минерал".

Как уже было указано, данный счет является специальным счетом Банка и в обычных условиях гражданского оборота не должен быть известен поручителям и залогодателям.

Так, во всех договорах, по которым выданы обеспечения по кредиту ООО "Авзон-минерал" (договорах с ЗАО "Елкинское", с Безгинской А.А., с Толок СП. и Вячиной Т.А.) указан номер другого счета: 40702810500500001527, который и является расчетным.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 N 302-П, все лицевые и расчетные счета, начинающиеся на 407 и 408, являются пассивными счетами банка, то есть отражают его задолженность перед клиентами (407 -перед юридическими лицами, 408 - перед физическими лицами).

Счет, на который были перечислены спорные денежные средства, начинается на 458. Такие счета являются активными, отражают активы банка, в данном случае: задолженность ООО "Авзон-Минерал" перед банком по кредиту. В связи с этим, несмотря на то, что корреспондентом всех платежей указан ООО "Авзон-минерал", как заемщик, просроченная задолженность которого погашалась таким образом, фактически получателем денежных средств является сам Банк.

Таким образом, все эти платежи осуществлены не на корреспондентский счет Банка, а на указанный специальный счет, который мог стать известным только по сообщению Банка.

Кроме того, размеры оплаты по договору купли-продажи земельных участков, которые были проданы Безгинской А.А., идентичны размеру просроченных процентов и повышенных процентов по просроченной задолженности ООО "Авзон-минерал".

Из выписки по лицевому счету Безгинской А.А. следует, что оплата по договору купли-продажи поступила в размере 81 672 000 рублей, из них 75 000 000 рублей было перечислено в счет погашения основной задолженности ООО "Авзон-Минерал", а 6 672 000 рублей - в счет погашения задолженности по просроченным процентам с разбивкой по их видам.

Кроме того оплата процентов была осуществлена на другой специальный счет Банка, предназначенный для учета его доходов: N 70601810430570111112.

Таким образом, очевидно, что все три лица, выдавшие обеспечения по кредиту ООО "Авзон-Минерал" имели одну цель - погасить его задолженность. Эту же цель преследовал и Банк.

Между тем, ООО "Авзон-Минерал" самостоятельно не внесло ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, 1 685 750 руб. было погашено в порядке взаимозачета в счет взаимных требований с Банком, остальная сумма задолженности в размере 34 514 250 руб. была списана в связи с произведенной уступкой прав.

Таким образом, выдав заем Зинину А.Г., банк получил в его лице нового заемщика вместо ООО "Авзон-Минерал".

Такая сделка для банка была крайне выгодна, так как обязательства ООО "Авзон-Минерал" были уже существенно просрочены, у банка возникла обязанность по формированию резерва (п. 1.3. Положения N 204-П от 26.03.2004 года).

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает наличие у ЗАО "Елкинское" воли на погашение задолженности ООО "Авзон-Минерал" по выданному 26.06.2009 кредиту. Данная воля была четко выражена в платежном поручении от 30.10.2009.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "Авзон-минерал" и ЗАО "Елкинское" по договору ипотеки земельных участков согласно п. 3.2 договора, из которого следует, что у ООО "Авзон-минерал" имеется задолженность перед ЗАО "Елкинское" в размере 10 000 000 руб.

Довод Банка о том, что отсутствие подписи и печати со стороны ЗАО "Елкинское" свидетельствует о несогласии ЗАО "Елкинское" с тем, что указанная в нем задолженность возникла из договора ипотеки земельных участков, несостоятелен.

Отсутствие подписи и печати ЗАО "Елкинское" в указанном акте сверки свидетельствует лишь о том, что данный акт сверки не был подписан со стороны ЗАО "Елкинское". Молчание в гражданском праве не выражает ни положительной, ни отрицательной воли лица.

Между тем, данный документ следует расценивать, как документ, выражающий признание ООО "Авзон-Минерал" своей задолженности перед ЗАО "Елкинское" по договору ипотеки земельных участков, которая возникла в период с 01.10.2009 до 31.12.2009 (том 1 л.д. 130).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что письмо с просьбой изменить назначение платежа не соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным документам.

Суд указал: письмо от 02.11.2009 исх. N 84, изменяющее, по мнению Банка, назначение спорного платежа, не соответствует требованиям части 1 статьи 847 ГК РФ и пункта 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, согласно которому расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати".

В письме от 02.11.2009 исх. N 84 оттиск печати организации не соответствует образцу оттиска печати, содержащемуся в представленной Банком карточке клиента ЗАО "Елкинское" (том 1 л.д. 152-153).

При этом согласно пункту 2.2 части 1 Положения N 2-П расчетным документом является распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечисления на счет получателя средств.

Определение юридической судьбы платежа, то есть его конкретного получателя является не чем иным, как распоряжением плательщика.

Таким образом, данное письмо не может быть квалифицировано в качестве надлежащим образом выраженной воли ЗАО "Елкинское" на изменение назначения платежа.

Кроме того, в содержании данного письма указаны реквизиты несуществующего кредитного договора N 0509205 от 26.10.2009, вследствие чего совершенный платеж в любом случае влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне получателя такого платежа.

В материалы дела представлена копия договора поставки продукции N 23 от 15.10.2009 с приложением спецификации (том 1 л.д.131-132), на который ссылается ответчик в качестве подтверждения существования иных обязательств между ЗАО "Елкинское" и ОАО КБ "Центр-Инвест", помимо обязательств по договорам поручительства и залога недвижимости.

В соответствии с данным договором ООО "Авзон-минерал" приняло на себя обязательства осуществить поставку пшеницы в срок до 30.11.2009, а ЗАО "Елкинское" осуществить 100 % предоплату до 31.10.2009 в размере 10 159 000 рублей.

Поскольку этот документ по своему содержанию не соотносится с остальными обстоятельствами дела, суд критически относится к представленному договору поставки, поскольку из материалов дела не усматривается, для каких целей приобреталась пшеница, с учетом того, что должник прекратил свою деятельность задолго до указанного договора поставки, также не представлены доказательства поставки данного товара покупателю.

Кроме того, оригинал договора, несмотря на указание суда, представлен не был, копия, находящаяся в деле, не заверена надлежащим образом.

В суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено о фальсификации договора на поставку продукции N 23 от 15.10.2009, в котором он просит суд проверить их достоверность посредством назначения судебной экспертизы и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить данный документ из числа доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При проверке заявления о фальсификации доказательства суд установил отсутствие возможности проверить достоверность спорного документа, путем проведения экспертизы на предмет установления времени изготовления спорного документа, поскольку подлинники документов не представлены в материалы дела.

В связи с тем, что оригинал договора суду не представлен, а противоположная сторона оспаривает не только достоверность, но и сами обстоятельства изготовления документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства. Копии договора поставки и письма об изменении назначения платежа в качестве допустимого доказательства по делу не приняты.

Довод Банка о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на подачу заявления обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 договор поручительства N 05090205-19 П от 26.06.2009, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест", ЗАО "Елкинское", ООО "Авзон-минерал"; договор залога недвижимости N 05090205-2 З от 26.06.2009, заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест", ЗАО "Елкинское", ООО "Авзон-минерал" признаны недействительными сделками на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2011 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.06.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, конкурсным правляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович. Таким образом, срок исковой давности истекает 22.06.2014. Заявление о взыскании сумм неосновательного обогащения поступило в суд 04.07.2012. Таким образом, конкурсным управляющим не пропущен трехгодичный срок для обжалования сделки должника.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума N 15/18 течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Заявление конкурсного управляющего было принято к производству арбитражного суда определением от 10.07.2012, и на стадии принятия заявления не было установлено нарушений правил подсудности.

Между тем, иск о применении последствий недействительности сделок, заявленный по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве. Заявление подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, которое и было передано для дальнейшего рассмотрения определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу А53-23179/2012, то есть в рамках дела о банкротстве рассматривается не вновь поданное заявление, а первоначальное заявление ЗАО "Елкинское" от 04.07.2012.

При этом суд учитывает, что в любом случае, и на момент вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению в деле А53-9522/2011 от 14.02.2014 срок исковой давности не истек.

Доводы Банка о пропуске срока исковой давности по тому основанию, что срок следует исчислять с момента совершения сделки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО "Авзон-минерал", согласно договору залога недвижимости N 05090205-2 З от 26.06.2009. Учитывая, что данный договор был признан недействительной сделкой, денежные средства должны быть возвращены ЗАО "Елкинское".

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Поскольку договор поручительства признан ничтожным, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 31.10.2009 (момент перечисления денежных средств ответчику по недействительной (ничтожной) сделке) по дату фактического возврата платежа.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами ЗАО "Елкинское" за период с 31.10.2009 по 08.04.2014 составляет 3 662 083 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку конкурсный управляющий заявил требование о взыскании суммы процентов в размере 3 599 640 рублей, заявление обоснованно удовлетворено в данной части.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-9522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв