Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 15АП-4908/15

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2015 г.

дело N А32-30821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-30821/2014

по иску Администрации муниципального образования г. Армавир

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп"

о взыскании задолженности

принятое судьей Назыковым А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" (далее - общество, ответчик) о взыскании 324 437, 61 руб. задолженности по арендной плате, 23 281, 52 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" в пользу Администрации муниципального образования город Армавир взыскано 324 437 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 23 281 руб. 52 коп. пени за период с 01.12.2013 по 31.08.2014. С общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" в доход федерального бюджета взыскано 9 954 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не получал копию искового заявления, определений суда, то есть дело рассмотрено фактически без участия ответчика. Ответчик по объективным причинам был лишен возможности присутствовать в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ООО "ИСК Девелопмент Групп" (арендатор) 02.03.2009 был заключен договор аренды земельного участка N 3800005335, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок площадью 23 540 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108067:13, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Софьи Перовской, 19, для завершения строительства гостинично-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он действует в течение 3 лет до 02.03.2012.

Указанный договор зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 28.07.2014.

Поскольку после истечения срока действия договора ООО "ИСК Девелопмент Групп" продолжило пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Ссылаясь на наличие у общества перед администрацией задолженности за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в размере 324 437 руб. 61 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Администрацией представлен расчет задолженности за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, которая составила 324 437 руб. 61 коп. Расчет арендной платы произведен согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Ответчиком расчет арендной платы и ее размер ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорены. Доводов о неправильности произведенного истцом расчета ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 324 437 руб. 61 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку, как верно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 281 руб. 52 коп. за период с 01.12.2013 по 31.08.2014 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены.

Доводов о незаконности решения суда в части взыскания задолженности и неустойки ответчиком не приведено.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ответчик не получал копию искового заявления, определений суда, то есть дело рассмотрено фактически без участия ответчика. Ответчик по объективным причинам был лишен возможности присутствовать в судебном заседании.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой ответчика о получении по юридическому адресу (г. Краснодар, ул. К.Маркса, 86) определения суда от 29.10.2014 г., которым судебное заседание было отложено на 10 декабря 2014 года (дата объявления резолютивной части решения суда).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение арбитражного суда от 29.10.2014 г., которым судебное заседание было отложено на 10 декабря 2014 года (дата объявления резолютивной части решения суда), опубликовано на сайте ВАС РФ 01.11.2014 г., что следует из сведений о публикации, размещенных на сайте ВАС РФ "Картотека дел".

Таким образом, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-30821/14 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-30821/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Девелопмент Групп" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев