Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 12АП-3092/15 (ключевые темы: сдача документов - взыскание неосновательного обогащения - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - электронная форма)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 12АП-3092/15

г. Саратов

27 апреля 2015 г.

Дело N А57-16473/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года по делу N А57-16473/2014 (судья Н.В. Конева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" (ОГРН 1126450004010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ОГРН 1126450009795)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года по делу N А57-16473/2014.

Определением от 30 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" была оставлена без движения до 30 апреля 2015 года.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2015 г. поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" о возвращении своей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2015 года по делу N А57-16473/2014.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.А. Камерилова