Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-9632/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок хранения - уважительная причина пропуска срока - лица, участвующие в деле - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-9632/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А21-6355/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Братухина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2015 по делу N А21-6355/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Братухина А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД"

установил:

Братухин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 16.03.2015 и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60,71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 16.03.2015.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 30.03.2015.

Согласно штемпелю арбитражного суда первой инстанции жалобы поступила 06.04.2015, то есть с пропуском установленного срока

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает свое отсутствие в судебных заседаниях суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение о принятии требования кредитора Братухина А.А. к рассмотрению от 02.04.2014 направлено судом первой инстанции по адресу, указанному заявителем в своем заявлении - 238560, Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Гоголя, д.8, корп.2, кв.12. Письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Определение о представлении доказательств от 16.10.2014 направлено судом первой инстанции заявителю по вышеуказанному адресу. Письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Определение о назначении рассмотрения требований Братухина А.А. на 04.02.2015 в Арбитражном суде Калининградской области своевременно направлено Братухину А.А. по вышеуказанному адресу. Письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Определение об отложении рассмотрения требований от 04.02.2015 направлено Братухину А.А. по вышеуказанному адресу. Письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Получение письма зависит от волеизъявления адресата, при этом риск неблагопринятных последствий в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о надлежащем неоднократном извещении судом первой инстанции заявителя о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, сознательное уклонение заявителя от получения почтовой корреспонденции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Полный текст обжалуемого определения размещен на сайте суда первой инстанции 17.03.2015, следовательно, заявитель обладал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9632/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Д.В. Бурденков