Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 15АП-2933/15

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2015 г.

дело N А53-23032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "СБ Инвест": представитель Цой И.Ю. по доверенности от 30.05.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Чуб Н.А. по доверенности от 10.11.2014, представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 22.05.2014, от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Янковская Г.А. по доверенности от 29.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 по делу N А53-23032/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконным решений от 16.05.2014 N623, N5050 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 30.06.2014 N15-15/1420, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2014 NN 5050 и 623 и решения УФНС России по Ростовской области от 30.06.2014 N 15-15/1420.

Решением суда от 14.01.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "СБ Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком 19.09.2013 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 41696 от 10.01.2014 г.

Инспекцией 16.05.2014 г. приняты решения N 5050 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 623 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 20 047 884.00 руб. и N 220 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 32 720 590.00 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод проверяющих о неправомерном применении заявителем вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Темп" и ООО " Каравай".

Не согласившись с решениями инспекции от 16.05.2014 N 5050 и N 623 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной в возмещении в размере 19 846 100,47 рублей, налогоплательщик обжаловал их в в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 30.06.2014 N 15-15/1420 УФНС России по Ростовской области оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обосновании своей позиции общество указало, что подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса передача права собственности на имущество на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных законодательством, и на безвозмездной основе) признается реализацией.

Таким образом, реализация предмета залога является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить налог на добавленную стоимость с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Суд первой инстанции правильно указал, что довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае указанные выше операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на основании подпункта 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, является неправомерным. Подпункт 26 п.3 ст. 149 НК РФ применим только в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме.

Право собственности к ООО "СБ Инвест" (Покупателю) на имущество, в том числе недвижимое имущество, от ООО "Каравай" (Продавец) и ООО "ТЕМПП" (Продавец) перешло на основании Акта приема-передачи заложенного недвижимого имущества в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя от 01.04.2013 г. и Акта приема-передачи заложенного недвижимого имущества в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя от 05.03.2013 г. соответственно, переход права собственности зарегистрирован в регистрирующем органе.

Согласно пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации налогом на добавленную стоимость. Из данной нормы закона не следует, что передача предмета залога должником после окончания повторных торгов в процедуре банкротства не является реализацией такого имущества.

Перечисленные конкурсным кредитором (ООО "СБ Инвест") денежные средства за оставленное за собой заложенное имущество являются платой за данное имущество, стоимость которого была установлена судебным актом.

Положениями п. 1 ст. 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, при соблюдении требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. При этом положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность применения вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Инспекцией не представлено доказательств отсутствия у заявителя права на налоговые вычеты по НДС, в связи, чем, суд первой инстанции правомерно указал, что непринятие к вычету заявленных 19 846 100,47 руб. в соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ является неправомерным.

Вместе с тем рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что сумма НДС, предъявленная к возмещению во 2-м квартале 2013 г. сформирована обществом в результате осуществления сделок, связанных с приобретением объектов недвижимости.

В обоснование заявленных вычетов ООО "СБ Инвест" был представлен акт приема-передачи заложенного недвижимого имущества в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя от 05.03.2013 между ООО "ТЕМПП" ИНН 6161007103 и ООО "СБ Инвест" ИНН 6164300420, действующего на основании Договора уступки прав (требований) N 27-02-07/06-ц от 28.06.2012 г., на основании которого произведена передача вышеуказанного имущества.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) N 27-02-07/06ц от 28.06.2012 г. ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступает ООО "Ласточка" (правопредшественник ООО "СБ Инвест", цессионарий) права (требования) к ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником; к цессионарию также переходят права по обеспечительным договорам, заключенным между цедентом и ООО "ТЕМПП" в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам).

Указанный акт составлен в соответствии со ст. 18.1, 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и положением о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "ТЕМПП", ранее утвержденное кредитором по залоговым обязательствам и находящегося в залоге у ООО "СБ Инвест" в связи с тем, что были признаны несостоявшимися повторные торги по реализации указанного недвижимого имущества в процессе банкротства ООО "ТЕМПП" по делу N А53-10768/2011.

Стоимость имущества составляет сумму 117892259,97 руб., в т.ч. НДС -13787861,17 руб. На момент подписания акта ООО "СБ Инвест" выполнило требования пп. 2, 4.1 ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ по перечислению денежных средств в сумме 23 578 451, 99 руб., в т.ч. НДС, на специальный банковский счет ООО "ТЕМПП".

С момента передачи недвижимого имущества по указанному акту права ООО "СБ Инвест" как залогодержателя на вышеперечисленное имущество прекращаются, и он становится собственником вышеперечисленного имущества.

Также в реестре требований кредиторов ООО "ТЕМПП" требования ООО "СБ Инвест" в сумме 94 313 807,97 руб., установленные в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 по делу N А53-10768/2011 и по договору уступки прав (требований) N27-02-07/06-ц от 28.06.2012, отражаются как удовлетворенные.

Налогоплательщиком был предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "КАРАВАЙ" ИНН 2312018582 в адрес ООО "СБ Инвест", на сумму 39715124.37 руб., в т.ч. НДС 18% - 6058239.3 руб.

ООО "СБ Инвест" был представлен акт приема-передачи заложенного недвижимого имущества в погашение требований конкурсного кредитора залогодержателя от 01.04.2013 между ОАО "КАРАВАЙ" ИНН 2312018582 и ООО "СБ Инвест" ИНН 6164300420, действующего в рамках дела N А32-42737/2011-44/713-Б-126УТ и Договора уступки прав (требований) N8619/474/2012/002-Ц от 29.06.2012 г., на основании которого произведена передача вышеуказанного движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) N 8619/474/2012/002-Ц от 29.06.2012 г. ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступает ООО "Ласточка" (правопредшественник ООО "СБ Инвест", цессионарий) права (требования) к ООО "Росинтерагросервис", к ОАО "Кубаньхлебопродукт" (должники), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; к цессионарию также переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам, заключенные в т.ч. между цедентом и ОАО "КАРАВАЙ").

Согласно данного акта имущество расположено по адресу: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Таманская, 153. Указанный акт составлен в соответствии со ст. 18.1, 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и положением о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ОАО "КАРАВАИ", ранее утвержденное кредитором по залоговым обязательствам и находящимися в залоге у ООО "СБ Инвест" в связи с тем, что были признаны несостоявшимися повторные торги по реализации указанного недвижимого имущества в процессе банкротства ОАО "КАРАВАЙ" по делу N А-32-42737/201-44/713-Б.

Стоимость имущества составляет сумму 212472815,37 руб., в т.ч. НДС - 6058239,32 руб. На момент подписания акта ООО "СБ Инвест" выполнило требования пп. 2, 4.1 ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ по перечислению денежных средств в сумме 42494563,08 руб., в т.ч. НДС, на специальный банковский счет ОАО "КАРАВАЙ".

Кроме того, в связи с отсутствием кредиторской задолженности первой и второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "КАРАВАЙ" в соответствии с требованиями п. 2.1. ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ ОАО "КАРАВАЙ" перечислило на момент подписания указанного акта на счет ООО "СБ Инвест" в счет погашения части обеспеченных залогом имущества должника требований денежные средства в размере 31870922,31 руб., что соответствует 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога. Также в реестре требований кредиторов ОАО "КАРАВАЙ" требования ООО "СБ Инвест" в сумме 201849174,60 руб. отражаются как удовлетворенные.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу специальной нормы пп. 26 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия, при которых подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость, определены п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно указанной норме налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 ст. 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Продажа имущества должника предусмотрена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), согласно которой продажа осуществляется посредством торгов, которые проводятся дважды, а затем посредством публичного предложения.

В соответствии с подпунктами 4 и 4.1 пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Порядок распределения денежных средств предусмотрен пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4.1 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11 от 25.01.2013 года указал, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником, как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве. Судам необходимо иметь в виду, что пункт 4.1 статьи 161 (в действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу специальной нормы (подпункт 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено возникновение у должника-банкрота налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в данном случае, в отличие от ситуации, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 161 Кодекса, когда имущество должника реализуется на торгах либо посредством публичного предложения.

Перечисления, которые предусмотрены Законом о банкротстве для залогового кредитора должнику, является не оплатой за приобретение данного имущества, так как на стоимость имущества кредитором ранее был выдан заем должнику, а законодательно установленной ценой реализации своего права залога в рамках процедуры банкротства юридического лица, так как пунктом 5 статьи 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено прекращение ипотеки в случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что передача имущества, являющегося предметом залога, конкурсному кредитору в счет погашения его требований к должнику, является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона (должник) обязана исчислить НДС с реализации, а получающая (конкурсный кредитор) вправе принять НДС к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса.

В рассматриваемом случае, обществом не учитываются положения пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которого операции по уступке (приобретению прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Общеустановленный порядок налогообложения НДС операций по передаче имущества, являющегося предметом залога, для должника-собственника предмета залога в отношении обязательств, вытекающих из договоров по предоставлению займов и (или) кредитных договоров, определен пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, согласно которому исполнение заемщиком таких обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, не подлежит налогообложению НДС, т.е. пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ является специальной нормой по отношению к порядку, изложенному в ст. 146 НК РФ.

В ходе проверки инспекцией установлено, что целью передачи ООО "Темп" и ООО "Каравай" имущества в адрес ООО "СБ-Инвест" являлось погашение ООО "Темп" и ООО "Каравай" долговых обязательств:

по отношению ООО "Темп" долговые обязательства ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" по кредитному договору с ОАО Сбербанк России.

по отношению ООО "Каравай" долговые обязательства ООО "Росинтерагросервис" и ОАО "Кубаньхлебопродукт" по кредитным договорам с ОАО Сбербанк России.

на основании заявления ООО "СБ-Инвест" об оставлении предмета залога (имущества) за собой на основании пункта 4.1. статьи 138 Закона "О банкротстве".

Таким образом, учитывая, что у общества возникли права на имущество ООО "Темпп", ООО "Каравай" в результате уступки права требования по кредитным обязательствам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что передача предмета залога должником обществу после окончания повторных торгов в процедуре банкротства не является реализацией такого имущества, подлежащей налогообложению НДС, в связи с чем, вышеперечисленные счета-фактуры ООО "Темпп" на сумму 90387089,97 руб., в том числе НДС - 13787861,17 руб., ООО "Каравай" на сумму 39715124,37 руб., в том числе НДС -6058239,30 руб., выставлены в адрес Общества незаконно.

Также и Законом о банкротстве (статьями 138 и 139) не предусмотрено возникновение у должника-банкрота налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в данном случае, в отличие от ситуации, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ, когда имущество должника реализуется на торгах либо посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции правильно указал, что перечисления, которые предусмотрены Законом о банкротстве для залогового кредитора должнику, является не оплатой за приобретение данного имущества, так как на стоимость имущества кредитором ранее был выдан заем должнику, а законодательно установленной ценой реализации своего права залога в рамках процедуры банкротства юридического лица, так как пунктом 5 статьи 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено прекращение ипотеки в случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

В рассматриваемой ситуации имущество ООО "Темп" на сумму 90387089,97 руб., ООО "Каравай" на сумму 39715124,37 руб., не реализовывалось должником-собственником предмета залога залогодержателю этого имущества, в связи с чем, выставление каких-либо счетов-фактур должником-банкротом является незаконным, соответственно, права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость у лица, которому переходит залоговое имущество, не возникает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 " Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", судам необходимо иметь в виду, что положения НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается НДС независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. В связи с изложенным следует учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положение статьи 149 НК РФ.

Положения подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ находятся во взаимосвязи, последовательны по смыслу и применению, кроме того, отражают и характеризуют объективный механизм функционирования и экономико-правовую природу НДС как налога с оборота ( косвенного налога).

Исходя из принципа равенства налогообложения к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законе должны применяться единые налоговые последствия. В противном случае будет нарушено вытекающее из указанного принципа требование равного налогообложения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Правовые выводы, изложенные в обжалуемом по настоящему делу решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 подтверждаются судебной практикой - постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 г. по делу N А81-5299/2012.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 г. по делу N А17-7087/2013, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное постановление вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Так в рассматриваемой по настоящему делу ситуации ООО "Каравай", передавшее имущество, фактически ликвидировано вследствие банкротства 28.10.2013 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; ООО "Темп", передавшее имущество, с 29.04.2013 г. находится в стадии ликвидации. При этом ни ООО "Каравай", ни ООО "Темп" НДС в бюджет по спорным хозяйственным операциям фактически не уплатило, заявило налоговые вычеты по НДС в размере более 98%, соответственно не сформирован источник для возмещения налога из федерального бюджета. Данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отказа в возмещении суммы НДС, но подлежит учету в совокупности с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 " Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что положения НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается НДС независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. В связи с изложенным следует учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положение статьи 149 НК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 по делу N А53-23032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв