Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 21АП-904/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - акт проверки - восстановление пропущенного срока - исчисление процессуальных сроков)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 21АП-904/15

03 апреля 2015 г.

Дело N А84-1087/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горошко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного общества "Артвин" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 по делу N А84-1087/2014 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, 299802, г.Севастополь, с. Верхнесадовое, ул. Севастопольская, д.64)

к Главному управлению по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе (299045, г. Севастополь, ул. Репина, д. 18)

о признании незаконным и отмене акта проверки N 1 от 27.11.2014, протокола об административном правонарушении N 000037 от 27.11.2014, постановления об административном правонарушении N 00002/5 от 03.12.2014,

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 производство по делу N А84-1106/2014 по заявлению Акционерного общества "Артвин" к Главному управлению по земельному и фитосанитарному надзору в городе Севастополе о признании незаконным и отмене акта проверки N1 от 27.11.2014, протокола об административном правонарушении N 000037 от 27.11.2014, постановления об административном правонарушении N 00002/5 от 03.12.2014 - прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Акционерное общество "Артвин" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение месячного срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.02.2015.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда города Севастополя на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 23.03.2015 по почте.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба подана в почтовое отделение 21.03.2015.

Что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить Акционерному обществу "Артвин" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2015 по делу N А84-1087/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Горошко Н. П.