Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 07АП-2763/15

г. Томск

28 апреля 2015 г.

Дело N А45-23605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кирова К. В. по дов. от 14.01.2015,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргатском районе Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015 по делу N А45-23605/2014 (судья Тарасова С. В.) по заявлению Каргатского производственно-торгового потребительского общества, Новосибирская область, г. Каргат, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргатском районе Новосибирской области, Новосибирская область, г. Каргат, о признании недействительными ненормативных актов Пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Каргатское производственно-торгового потребительское общество (далее - Карагатское ПТПО, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Каргатском районе Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительными требования от 29.09.2014 N 06402040123864 об уплате пени в размере 19 613,34 руб. и решения от 20.10.2014 N 06402014ВД0077191 о взыскании пени в размере 19 613,34 руб. за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены - суд признал недействительными требование от 29.09.2014 N 06402040123864 об уплате пени в размере 19 613,34 руб. и решение от 20.10.2014 N 06402014ВД0077191 о взыскании пени в размере 19 613,34 руб. за счет денежных средств, выставленные в адрес Карагатского ПТПО.

Не согласившись с данным решением, Пенсионный Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на тот факт, что задолженность по недоимке по страховым взносам у Каргатского ПТПО, образовавшаяся за период 2002-2004 годов фактически имеется, что подтверждается исполнительными листами, выданными Арбитражным судом Новосибирской области от 19.11.2014 N 131761, от 10.05.2005 N 149030, от 20.01.2006 N 161158, данная задолженность не может быть списана.

Карагатское ПТПО в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оставить апелляционную жалобу Управления без удовлетворения, указывая, что Пенсионный фонд утратил возможность принудительного исполнения исполнительных документов, и, соответственно, принудительного взыскания пени на недоимку.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 УПФР в Каргатском районе направило в адрес Каргатского ПТПО требование N 06402040123864 об уплате пеней в размере 19613,34 руб.

Из текста требования усматривается, что недоимка по страховым взносам, как на страховую часть трудовой пенсии, так и на накопительную часть составляет 0 руб. 00 коп.

В то же время, при нулевой недоимке сумма пени на страховую часть трудовой пенсии начислена в размере 18 200,66 руб. и на накопительную часть - в размере 1412,68 руб.

20.10.2014 на основании вышеуказанного требования, Пенсионный фонд вынес решение N 06402014ВД0077191 о взыскании пени за счет денежных средств Каргатского ПТПО на счетах в банках.

Указанная в требовании и решении сумма пени начислена на задолженность за 2003-2004 годы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Каргатского ПТПО в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании требования и решения недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того оспариваемые требование и решение Пенсионным фондом приняты необоснованно, в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 22.06.2005 по 27.11.2007 в отношении Каргатского ПТПО в рамках дела о банкротстве N А45-12444/05-27/199, возбужденного Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению общества, применялись процедуры банкротства.

10.04.2006 налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Каргатского ПТПО задолженности по обязательным платежам в размере 6 705 742,62 руб., в том числе: основные платежи 4 040 684,55 руб., пени - 2 661 205,29 руб., штраф - 3 852,78 руб.

В сумму основных платежей согласно расчету входит задолженность на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, на которую начислены спорные пени.

Арбитражный суд рассмотрел данное требование 20.02.2007 и принял судебный акт об отказе налоговому органу во включении заявленных сумм в реестр требований кредиторов (за исключением штрафных санкций в размере 3 852,78 руб.).

Отказ мотивирован, в том числе, истечением срока давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии со статьями 57, 113 и 116 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Расчеты с кредиторами, требования которых в рамках дела о банкротстве были включены в реестр требований кредиторов, завершены в полном объеме.

В последующей деятельности Каргатское ПТПО, задолженности по внесению платежей в бюджет Пенсионного фонда не имело и не имеет (обратного не следует из материалов дела).

Материалами дела также подтверждается, что задолженность по страховым взносам, на которую начислены спорные пени, указанные в оспариваемых требовании и решении Пенсионного фонда, уже были предметом рассмотрения не только в рамках дела о банкротстве, но и по делу N А45-10592/2014, рассмотренному 11.08.2014 - судебными актами по указанным делам в удовлетворении заявленных требований отказано за пропуском сроков обращения в суд за взысканием недоимки по страховым взносам, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ.

По смыслу действующего законодательства (статья 25 Закона N 212-ФЗ, статья 75 НК РФ), пеня является платежом, производным от суммы основного долга. Поэтому уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика страховых взносов, помимо обязанности по уплате основного платежа, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате основного платежа либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основного долга. Исходя из этого, при утрате возможности принудительного взыскания недоимки в силу истечения срока давности для обращения к принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании недоимки, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки и с этого момента не подлежат начислению на указанную недоимку.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые требование и решение Пенсионным фондом приняты необоснованно, вышеуказанные ненормативные правовые акты Пенсионного фонда правомерно признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пенсионного фонда о том, что задолженность по взносам за 2002-2004 годы не может быть списана в связи с отсутствием оснований для списания (в связи с чем начислены пени), не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015 по делу N А45-23605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина