Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5673/15 (ключевые темы: должник - директор - конкурсный управляющий - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5673/15

г. Самара

28 апреля 2015 г.

Дело N А65-16455/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Гляздинова Артема Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н. об обязании бывшего руководителя должника Гляздинова А.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу N А65-16455/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО СтройТрансГаз-Р", г. Казань, (ИНН 1655228262, ОГРН 1111690068148),

УСТАНОВИЛ:

Гляздинов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н. об обязании бывшего руководителя должника Гляздинова А.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу N А65-16455/2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба Гляздинова Артема Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н. об обязании бывшего руководителя должника Гляздинова А.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу N А65-16455/2014 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гляздинова Артема Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТрансГаз-Р" Юсова В.Н. об обязании бывшего руководителя должника Гляздинова А.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу N А65-16455/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложенными документами на 7 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров