Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 19АП-843/15

г. Воронеж

23 апреля 2015 г.

Дело N А08-5517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+": Милешин П.В., представитель по доверенности б/н от 23.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика": Лебедева Е.А., представитель по доверенности б/н от 13.04.2015;

от ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС": Легедза Н.С., представитель по доверенности б/н от 17.03.2015;

от ЗАО "Дж. Т.И. по маркетингу и продажам": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО ЧОО "Фауст СБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Евсеева М.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. по делу N А08-5517/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ИНН 5047121232, ОГРН 1115047000320) к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" (ИНН 3123288810, ОГРН 1113123015983) о взыскании ущерба, причиненного в ходе исполнения договора перевозки грузов N 531 от 01.09.2014 г. в размере 3 235 335 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС", ЗАО "Дж. Т.И. по маркетингу и продажам", ООО ЧОО "Фауст СБ", Евсеев М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее - ООО "РТК Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" (далее - ООО "БелЭкспресс+", ответчик) о взыскании 3 235 335 руб. 80 коп. ущерба по договору перевозки грузов N 531 от 09.01.2014 г.

Решением от 24.12.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО "РТК Логистика", выступая перевозчиком, возложила обязанности на своего представителя (Евсеева М.А.) и самостоятельно (реально) выполнило перевозку спорного груза.

Также ответчик считал, что договор N 032749 является одновременно и договором перевозки, а заявка N 1656 - не является договором, поскольку не содержит все существенные условия и поставка по ней не осуществлялась.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "РТК Логистика" просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец считал, что в силу ст. 8 УАТ, при наличии договора об организации перевозок грузов договор перевозки может заключаться на основании заявки грузоотправителя.

По мнению ООО "РТК Логистика", подпись Евсеева М.А. в ТТН N 4009492890 от 19.02.2014 г. как раз и свидетельствует о том, что ответчик принял груз к перевозке через уполномоченное им и указанное в заявке лицо - водителя Евсеева М.А.

Ответчиком были представлены письменные пояснения на отзыв истца, в которых ООО "БелЭкспресс+" указало на то, что заявка на услуги N З-000000019669 была оформлена раньше, чем заявка N 1656, заключенная истцом и ответчиком.

В свою очередь, в материалы дела был представлен отзыв ЗАО "ТК "Мегаполис" в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данное третье лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ЗАО "ТК Мегаполис" ссылалось на то, что нарушение ответчиком условий договора и привело к возникновению недостачи.

В судебное заседание представители ЗАО "Дж. Т.И. по маркетингу и продажам", ООО ЧОО "Фауст СБ", Евсеев М.А., его представители, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных с отзывом на апелляционную жалобу: заявки от 09.01.2015, счета на оплату N 44 от 15.01.2014, счета-фактуры N 44 от 15.01.2014, Акта N 44 от 15.01.2014, ТТН N 4009362696 от 09.01.2014, платежного поручения N 305 от 29.01.2014, заявки от 23.12.2013, счета на оплату N 2252 от 27.12.2013, счета-фактуры N 2252 от 27.12.2013, Акта N 2252 от 27.12.2013, ТТН N 0003239856 от 23.12.2013, платежного поручения N 117 от 17.01.2014, заявки на 22.10.2013, счета на оплату N 1808 от 25.10.2013, счета-фактуры N 1808 от 25.10.2013, Акта N 1808 от 25.10.2013, ТТН N 0003082799 от 22.10.2013.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив к материалам дела вышеуказанные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявления перерыва в судебном заседании для ознакомления с вышеуказанными документами.

Судебной коллегией было оглашено, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. судебное заседание откладывалось для ознакомления ответчика с приобщенными в настоящем судебном заседании к материалам дела документами.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, 19.03.2015 г. судебное разбирательство откладывалось. Следовательно, в случае неполучения документов от истца, ответчик вправе был заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако не воспользовался своим правом и в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При этом суд разъяснил представителю ответчика, что документы, поступившие посредством электронной системы "Мой Арбитр", приобщаются к материалам дела в электронном виде на диске. Диск с отзывом на апелляционную жалобу и документами, приобщенными к материалам дела, имеется в наличии в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час.00 мин. 16.04.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва, в 15 час. 12 мин. 16.04.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" сообщил суду, что ознакомился с приобщенными документами и просил суд истребовать у истца оригиналы данных документов.

Указанные документы были представлены ответчику.

После ознакомления с оригиналами документов ответчик заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с представленными документами руководства общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+".

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства объявлении в судебном заседании перерыва отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 163 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "РТК Логистика" и ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТК Логистик" (заказчик) и ООО "БелЭкспресс+" (перевозчик) 09.01.2014 г. заключен договор перевозки грузов N 531 на срок 1 год с момента подписания договора с дальнейшей пролонгацией договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Согласно условиям договора перевозчик обязался доставить собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузы, вверенные ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке.

В силу п.п. 6.1, 6.2 указанного договора, перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает заказчику ущерб в размере полной стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза.

Стоимость груза определяется на основании цены груза. Количество утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза определяется на основании акта.

Согласно материалам дела во исполнение условий договора между сторонами подписана заявка N 1656 от 18 февраля 2014 г. на перевозку груза (сигареты, вес до 20 т., объем 86 куб.м.) от грузоотправителя ЗАО "Дж. Т.И. по маркетингу и продажам" г. Домодедово грузополучателю ЗАО "ТК "Мегаполис" г. Белгород, дата доставки груза - 20.02.2014. Перевозку от имени ответчика осуществлял водитель Евсеев М.А.

В силу пункту 13 заявки перевозчик несет полную материальную ответственность с момента получения груза до полной его сдачи грузополучателю.

Согласно товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 г. груз был принят ответчиком к перевозке 19.02.2014 в полном объеме без повреждений.

Груз был доставлен ответчиком в пункт назначения - ЗАО "ТК "Мегаполис" г. Белгород 20.02.2014 г., где в ходе процесса выгрузки в пункте назначения на складе ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" в г. Белгород была обнаружена недостача сигаретной продукции.

В связи с обнаружением недостачи товара был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 20.02.2014 по унифицированной форме N ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, в соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Комиссией установлено, что при выгрузке и пересчете мест обнаружена недостача в количестве 137 коробок, акт подписан перевозчиком - водителем Евсеевым М.А.

Стоимость похищенных имущества (сигарет) составила:

N	Наименование, кол-во недостающих коробок	Стоимость коробки, руб.	Сумма, руб.
1	Сигареты с фильтром "Glamоur Lilac", 5 шт.	25718,10	128590,50
2	Сигареты с фильтром "Glamоur Azure", 8 шт.	25718,10	205744,80
3	Сигареты с фильтром "Glamоur Amber", 3 шт.	21104,30	63312,90
4	Сигареты с фильтром "Winston Super Slims Blue", 36 шт.	26561,80	956224,80
5	Сигареты с фильтром "Winston Super Slims Silver", 19 шт.	26561,80	504674,20
6	Сигареты с фильтром "Winston Super Slims Fresh Mentol", 5шт.	26561,80	132809
7	Сигареты с фильтром "Winston Super Slims White", 4 шт.	26561,80	106247,20
8	Сигареты с фильтром "Winston XS micro BLACK", 2 шт.	21835,90	43671,80
9	Сигареты с фильтром "Winston XS micro SILVER", 2 шт.	28243,30	56486,60
10	Сигареты с фильтром "LD Club Gold", 13 шт.	18260,50	237386,50
11	Сигареты с фильтром "LD Club Platinum", 15 шт.	18260,50	273907,50
12	Сигареты с фильтром "LD Club Lounge", 13 шт.	21924,40	285017,20
13	Сигареты с фильтром "LD Pink SUPERSLIMS", 7 шт.	20886	146202
14	Сигареты с фильтром "LD Blue SUPERSLIMS", 2 шт.	20886	41772
15	Сигареты с фильтром "More Blue 6", 2 шт.	18732,50	37465
16	Сигареты с фильтром "More Super Slims", 1 шт.	15823,80	15823,80
Итого: 137 штук недостающих коробок на сумму 3 235 335 руб. 80 коп.

По факту хищения груза ОМВД РФ по Орловскому району 26.02.2014 г. возбуждено уголовное дело.

Заказчиком по отношению к истцу по данной перевозке явился ЗАО "Дж. Т. И. по Маркетингу и Продажам" на основании договора транспортной экспедиции от 01.03.2011 г., заключенного между ООО "РТК Логистика" и ЗАО "Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам". Собственником груза по данной перевозке груза явилось ЗАО "ТК "Мегаполис" с момента принятия груза к перевозке водителем Евсеевым М.А. и подписания им товарно-транспортной накладной.

В связи с недостачей поставленного товара ООО "РТК Логистика" возместила грузополучателю - ЗАО "ТК "Мегаполис" сумму ущерба - 3 235 335 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1251 от 14.04.2014 г., N 1598 от 13.05.2014 г., N 2009 от 11.06.2014 г., N 2413 от 14.07.2014 г., N 2821 от 15.08.2014 г., N 3212 от 16.09.2014 г.

28.02.2014 г. истец обратился с претензией N 08/14 к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в связи с недостачей поставленного товара в сумме 3 235 335 руб. 80 коп., которая осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что истец понес убытки в подтвержденном размере, вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в непринятии всех мер по охране вверенного ему груза.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Часть 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта также предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов N 531 от 09.01.2014 г.

Данный договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Стороны договора перевозки - грузоотправитель и перевозчик. Грузополучатель не является стороной договора перевозки, он - третье лицо. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством, - транспортная накладная, коносамент, чартер.

Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает Заказчику ущерб в размере полной стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза. Стоимость груза определяется на основании цены груза. Количество утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза определяется на основании акта.

На основании подписанной сторонами заявки N 1656 от 18 февраля 2014 на перевозку груза перевозчик обязался перевести груз - сигареты в ассортименте, вес до 20т, объем 86 куб.м. из г. Домодедово в г. Белгород на автомобиле Н255СУ131, АР5715/31, водитель Евсеев М.А.

В соответствии с товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 г., актом N 1 от 20 февраля 2014 года об установлении расхождений в количестве поставленного товара, подписанного от имени перевозчика, водителем Евсеевым М.А., судом установлено, что товар поступил грузополучателю с недостачей 137 коробов на общую сумму 3 235 335 руб. 80 коп.

Данный факт участники спора не опровергают.

Ответчик достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта недостачи, суммы ущерба, заключенной с истцом заявки, маршрута по заявке, транспортном средстве, цене оферты и ее акцепта, подписания грузоперевозчиком, экспедитором (водителем, представленным ответчиком в заявке, в последующем экспедитором), акта N 1 от 20.02.2014 г. в материалы дела не представил.

Исковые требования заявлены о взыскании убытков (ущерба).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие дополнительных транспортных документов между истцом и ответчиком, отражающих ответчика как перевозчика, само по себе не свидетельствует о неоказании ответчиком услуг по перевозке и отсутствии у него обязанности осуществить перевозку надлежащим образом, а у истца обязанности по оплате данных услуг.

Таким образом, истец должен доказать реальность исполнения услуг ответчиком.

В материалах дела имеются сведения о заключенном договоре-заявке между истцом и ответчиком, где ответчиком указан водитель, который должен осуществить перевозку по маршруту на автотранспортном средстве, размер платы. Согласно полученным в материалы дела документам водитель ответчика получил груз и, соответственно, после приемки груза несет материальную ответственность за его сохранность до момента передачи груза уполномоченному представителю клиента.

Исчерпывающими доказательствами подтверждается, что ответчик произвел его доставку; в акте N 1 от 20.02.2014 г. содержатся данные о водителе ответчика, об установлении расхождений по количеству и качеству; утрата (кража) имущества. При этом документы о факте возбуждения дела относительно кражи груза представлены в дело самим ответчиком.

В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Учитывая положения вышеназванных норм и договора перевозки грузов N 531 от 09.01.2014 г., перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доводы ответчика о том, что им предприняты все необходимые меры для предотвращения ущерба (недостачи груза) не могут быть признаны состоятельными.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10, от 20.03.2012 г. N 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Хищение сигарет в период перевозки груза не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Хищение груза в пути следования относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Между тем ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за частичную утрату груза, сумму ущерба и штрафных санкций не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности.

В соответствии со п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В рассматриваемом случае размер понесенного ущерба установлен актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 20.02.2014 г, в отношении которого возражений не заявлено.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате неосторожного поведения ответчика в силу возложенных договорных обязательств, наступил вред, в связи с чем, причинен реальный ущерб третьему истцу, в результате которого возникли обязательства по деликтной ответственности ответчика перед истцом, где размер ущерба возмещен истцом третьему лицу, что находится в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

Оценив собранные по делу доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании суммы убытков 3 235 335 рублей 80 коп. являются обоснованными, соответствующими материалам дела, договору перевозки N 531 от 09.01.2014 г., заявке N 1656 от 18.02.2014 г., товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 г., акту об установлении расхождений в количестве полученного товара N 1 от 20.02.2014 г. и удовлетворил их в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "РТК Логистика", выступая перевозчиком, возложила обязанности на своего представителя (Евсеева М.А.) и самостоятельно (реально) выполнило перевозку спорного груза, несостоятелен.

Как уже указывалось ранее, часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта устанавливает, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспорено ответчиком, между ним и истцом заключен договор перевозки грузов N 531 от 09.01.2014 г., который определил общие условия осуществления ответчиком перевозок грузов. Данный договор предусматривает, что Перевозчик обязан выполнять перевозки грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении по поручениям (согласованным Заявкам) Заказчика, а также осуществлять услуги по транспортной экспедиции (обеспечить выполнение условий, указанных в Заявке и в настоящем Договоре, лицами, которых он привлекает к выполнению обязательств по перевозке (пункты 1,1, 2.1.1, 2.1.2 Договора). Пункт 1.4 Договора устанавливает, что Перевозчик выполняет свои обязательства по настоящему Договору собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за их действия.

Кроме того, Договор в разделе 3 предусматривает порядок согласования Заявки. Так, Заказчик направляет Перевозчику Заявку на перевозку Груза автомобильным транспортом в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты. Для подтверждения Заявки Перевозчик проставляет в ней фамилию, имя, отчество и паспортные данные водителя, которого он уполномочивает на перевозку Груза, государственные номера автомобилей, прицепов, в которых будет осуществляться Груза, заверяет ее подписью уполномоченного лица и печатью и направляет ее Заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты в сканированном виде. Стороны признают за согласованными Заявками, переданными посредством электронной почты или факса, силу оригиналов (пункты 3.1 и 3.3).

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны надлежащим образом согласовали Заявку N 1656 от 18.02.2014 г., в которой в качестве перевозчика было указано ООО "БелЭкспресс+", а водителем - Евсеев М.А.

Согласно пункту 13 заявки и пункту 6.1 Договора перевозчик несет полную материальную ответственность с момента получения груза до полной его сдачи грузополучателю.

Таким образом, после согласования и подписания Заявки на перевозку груза, именно ответчик несет ответственность за фактическое исполнение условий договора перевозки груза и сохранность перевозимого груза.

Исходя из вышеизложенного, договор перевозки спорного груза был заключен между истцом и ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Товарно-транспортная накладная и транспортная накладная на перевозку были оформлены грузоотправителем надлежащим образом.

Подпись водителя Евсеева М.А. в товарно-транспортной накладной N 4009492890 от 19.02.2014 прямо свидетельствует о том, что ответчик принял груз к перевозке через уполномоченное им и указанное в Заявке на перевозку лицо - водителя Евсеева М.А.

В вышеуказанной заявке на перевозку Ответчик указывает, что перевозку от его имени будет осуществлять водитель Евсеев М.А.

Таким образом, именно Заявка на перевозку N 1656 от 18.02.2014 г., а также транспортная накладная N 4009492890 от 19.02.2014 г. подтверждают факт принятия ответчиком груза к перевозке.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не являлся перевозчиком, т.к. автомобиль, на котором производилась перевозка груза, не принадлежит ответчику и Евсеев М.А. не является работником ответчика, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из имевшихся правоотношений для истца не имело правового значения, будет ли перевозку груза осуществлять непосредственно ООО "БелЭкспресс+" (его штатные водители на принадлежащих ему автомобилях) либо иное привлеченное им лицо, поскольку пункт 1.4 договора прямо говорит о том, что Перевозчик выполняет свои обязательства по настоящему Договору собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за их действия.

Ссылка ответчика на то, что ООО "РТК Логистика" самостоятельно осуществило перевозку груза и привлекло водителя Евсеева М.А., поэтому и выдало ему доверенность на перевозку, несостоятельна.

Доверенность на Евсеева М.А. была выдана компанией ООО "РТК Логистика" уже 19.02.2014 г., после того, как ООО "БелЭкспресс+" подтвердило Заявку на перевозку и предоставило автомобиль под управлением водителя Евсеева М.А. для осуществления перевозки. Получив от ООО "БелЭкспресс+" в Заявке данные о водителе и автомобиле, ООО "РТК Логистика" выдало доверенность на перевозку Евсееву М.А. Доверенность на Евсеева М.А. была выдана от ООО "РТК Логистика" в рамках договора N 032749 транспортной экспедиции от 31 марта 2011 г., поскольку без указанной доверенности водитель Евсеев М.А. не смог бы получить груз для перевозки, т.к. у Грузоотправителя заключен договор с ООО "РТК Логистика", а не с ООО "БелЭкспресс+". При этом, выдача доверенности Евсееву М.А. от ООО "РТК Логистика" не исключает факт заключения договора перевозки спорного груза между истцом и ответчиком.

Более того, из правовых позиций участников спора следует, что компания ООО "БелЭкспресс+" неоднократно осуществляла перевозки грузов для ООО "РТК Логистика", в 2013 и в 2014 годах.

Договор перевозки груза N 531 от 09.01.2014 является длящимся. В рамках этого договора компанией ООО "БелЭкспресс+" неоднократно выполнялись аналогичные перевозки, осуществленные на основании аналогичных документов. Данные перевозки осуществлялись тем же водителем, что и спорная перевозка (Евсеев М.А.), и на том же автомобиле. Данные перевозки были оплачены истцом на основании выставленных ответчиком документов (заявки, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета и счета-фактуры), подписанные генеральным директором ООО "БелЭкспресс+" Солововой О.А. В данных документах также указаны водитель Евсеев М.А. и автомобиль МЕРС Н 255 СУ/31. В 2013 году между Истцом и Ответчиком заключались аналогичные заявки на перевозки грузов, где водителем, предоставленным компанией ООО "БелЭкспресс+" являлся Евсеев М.А. на автомобиле МЕРС Н 255 СУ/31. Данные перевозки также были оплачены на основании выставленных Ответчиком документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 г. по делу N А08-5517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЭкспресс+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный