Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-13043/15

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-59508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рик-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-59508/2014 (162-548), принятое судьей М.О. Гусенковым, по иску Берестецкой Аллы Марковны к Обществу с ограниченной ответственностью "Рик-Финанс", третьи лица - Открытое акционерное общество "РусГидро", Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца - Маринина М.С. по доверенности от 03.12.2013 N 4-1956; Евликова Е.А. по доверенности от 04.06.2014 N 2Д-673;

от ответчика - Роменский Р.А. по доверенности от 18.12.2014 N 52;

от третьих лиц: от ООО "РусГидро" - не явился, извещен; от ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Берестецкая Алла Марковна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рик-Финанс", третьи лица - Открытое акционерное общество "РусГидро", Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т."

о признании незаконными действий брокера ООО "РИК-Финанс" по совершению сделок по продаже бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб., находящимися на счете депо B0439OW429. открытого на имя Беликова Александра Александровича;

о признании незаконными действий депозитария ООО "РИК-Финанс" по исполнению записи по счету депо B0439OW429, открытого на имя Беликова Александра Александровича, о списании бездокументарных именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать [Миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб.;

об обязании ООО "РИК-Финанс" приобрести за свой счет на организованных торгах бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб. и передаче регистратору ОАО "Регистратор Р.О.СТ." сведений о праве собственности Берестецкой Аллы Марковны на бездокументарные именные ценные бумаги Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро". номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-Е в количестве 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб. для внесения приходной записи по лицевому счету N 3171983 открытой на имя Берестецкой Аллы Марковны

Решением от 09 февраля 2015 года по делу N А40-59508/2014 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО "РИК-Финанс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Пунктом 4 статьи 1152 Кодекса предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Берестецкая Алла Марковна является собственником бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного о общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-01-55038-П в количестве 40 000 000 (сорок миллионов) штук номинальной стоимостью 1 (один) руб., находящихся на счете депо B0439OW429 ООО "РИК-Финанс".

Право собственности Берестецкой A.M. подтверждается свидетельством о праве собственности от 27 мая 2013 года, выданного нотариусом города Волгограда Трошиной Натальей Михайловной, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 27 мая 2013 года, также выданного нотариусом Трошиной Н.М.

При этом 1/2 доля указанного имущества принадлежит истцу как пережившему супругу после смерти Евликова Александра Александровича, умершему 03 ноября 2012 года (свидетельство о смерти 11-РК N 727775). А 1/2 доля принадлежит истцу как наследнику первой очереди (супругу), принявшему наследство на основании заявления о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что между Евликовым А.А. (далее - наследодатель, клиент) и ООО "РИК-Финанс" (брокер и депозитарий в одном лице) 27 апреля 2011 года были заключены договор на брокерское обслуживание и депозитарный договор, в соответствии с которыми Евликов А.А. передал профессиональному участнику рынка цепных бумаг - брокеру принадлежащие ему активы - 40 000 000 шгук бездокументарных именных ценных бумаг ОАО "РуеГидро" для совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами с целью получения прибыли. Ценные бумаги были депонированы па счете депо, открытого на имя Евликова А.А. Клиент Евликов А,А. согласился с маржинальным режимом совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, обеспечением по которым выступали ценные бумаги ООО "РуеГидро".

Согласно ответу ООО "РИК-Финанс" исх. N 0414-148-П от 04.04.2014 г. в адрес Берестецкой A.M. следует, что с 09.01.2013 в соответствии с Письмом нотариуса Трошиной Н.М. исх. N 126 от 26.12.2012 г. (вх. N3 от 09.01.2013 г.) ООО "РИК-Финанс" было уведомлено о смерти 03 ноября 2012 года А.А. Евликова.

По состоянию на 11.02.2013 г. на счете депо B0439OW429 Евликова А.А. находились обыкновенные акции ОАО "РусГидро" номер государственной регистрации 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 штук.

После смерти Евликова А.А. брокером ООО "РИК-Финанс" начислялись проценты за пользование маржинальным займом в размере 638 440, 85 руб., а также была выставлена задолженность в размере 708 руб. за депозитарное обслуживание и задолженность по уплате вознаграждения за совершение по пунктам 7.4.4., 7.4.5. специальных сделок РЕПО в размере 176 816 руб.

В своем ответе ООО "РИК-Финанс" исх. N 0414-148-П от 04.04.2014 г. признает, что после получения от нотариуса сообщения о смерти Клиента продолжалось начисление процента за пользование заемными денежными средствами за каждый календарный день и его безакцептное списание.

Судом установлено, что в отсутствие поручения клиента брокером совершены действия, с принадлежащими клиенту ценными бумагами, в результате которых 03.04.2013 г. совершено 182 сделки купли-продажи ценных бумаг и со счета депо былосписано 20 100 000 акций ОАО "РусГидро".

В силу пункта 1 статьи. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

При определении правовой природы договора на брокерское обслуживание суд первой инстанции правильно указал, что ответчик при совершении сделок купли-продажи ценных бумаг, в том числе маржинальных сделок (с использованием займа) действовал от своего имени и за счет клиента, что соответствует существу договора комиссии.

Маржинальные сделки с использованием заемных ценных бумаг, обеспеченные залогом собственными пенными бумагами, заключались и исполнялись в рамках договора на брокерское обслуживание. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Квалифицировав договор на брокерское обслуживание как договор комиссии, суд правильно применил ст. 418 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: права и обязанности, возникшие из договоров поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть 1 статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Смерть клиента прекращает обязательства по договору на брокерское обслуживание, поручения клиента по объективным обстоятельствам выданы быть уже не могут, а потому в отсутствие правоспособной стороны договора (клиента) не может быть реализован внесудебный (бесспорный) порядок обращения взыскания на обеспечение (денежные средства и/или ценные бумаги), предоставленное по маржинальному займу.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку наследование акций и (или) финансовых инструментов не регулируется специальной главой 65 "Наследование отдельных видов имущества" ГК РФ, действует п.3. ст. 1175 ГК РФ, согласно которой кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 350 ГК РФ (обращение взыскания на залог), ст. 421 ГК РФ (о свободе договора) основан на неверном толковании указанных норм права.

Соглашением (договором на брокерское обслуживание) стороны не распространили на свои отношения действие параграфа 1 главы 42 ГК РФ (Заём), а из существа самого договора следует, что маржинальный заем самостоятельной сделкой не является, использование заемных средств и/или ценных бумаг возможно только при исполнении брокером сделок купли-продажи ценных бумаг по поручению клиента.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ответчик в отсутствие законных оснований произвел списание со счета наследодателя акции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40-59508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев