Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10800/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-142823/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования "г.Брянск" в лице Брянской городской администрации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 г.

по делу N А40-142823/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1034),

по иску муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее истец)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.15г.,

от третьих лиц: Финансовое управление Брянской городской администрации, Департамент финансов Брянской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков - 1 214 000 руб, ссылаясь на то, что приобрел и передал жилое помещение в порядке социального найма, он не получил возмещения из бюджета, указанную сумму просит взыскать. Ответчик иск не признал. Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, извещены; представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 125, 393, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от18.03.11г. суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить Жижикиной Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Брянска.

18.04.12г. между Фокинской районной администрацией г.Брянска, Брянской городской администрацией и Жижикиной Е.А заключен договор социального найма N 57.

Постановлением Брянской городской администрации от 02.08.12г. N 1900-зп жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: г.Брянск, ул.Советская, д.13, кв.58 передано в собственность Жижикиной Е.А.

Истец, полагая, что стоимость переданного в собственность жилья, подлежит компенсации из федерального бюджета, обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

Учитывая, что ст.28.2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г., то правовых и фактических оснований для взыскания убытков в виде стоимости предоставленного жилья не имеется. Суд с учетом положений ст.ст.15, 393, 1069 Гражданского кодекса РФ правильно отказал в иске, так как средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Которые определяются ежегодно и устанавливаются соответствующим нормативным правовым актом.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ), а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками (как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды) и действиями ответчика, размер убытков (ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 г. по делу N А40-142823/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина