Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 12АП-2808/15

г. Саратов

28 апреля 2015 г.

Дело N А12-5152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича (Алтайский край, г. Новоалтайск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12-5152/2013 (судья Гладышева О.С.)

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Апис-Зерно" и индивидуального предпринимателя Рассказова Вадима Викторовича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" Дягилева Александра Илларионовича,

в рамках дела N А12-5152/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" (г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 14, ИНН 3442053043, ОГРН 1023402643956)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 (резолютивная часть оглашена 17.09.2013) общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" (далее - ООО "ВКЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 конкурсный управляющий Попов Алексей Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВКЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 конкурсным управляющим ООО "ВКЗ" утвержден Дягилев Александр Илларионович (далее - арбитражный управляющий Дягилев А.И.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 арбитражный управляющий Дягилев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВКЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 конкурсным управляющим ООО "ВКЗ" утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович (далее - конкурсный управляющий Хрисаненков В.Л.).

В рамках дела N А12-5152/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВКЗ" в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Апис-Зерно" (далее - ООО "Апис-Зерно", заявитель) на действия арбитражного управляющего Дягилева А.И. по назначению и проведению собрания кредиторов должника по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, N 28, оф. 334.

Также в рамках дела N А12-5152/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВКЗ" в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Рассказова Вадима Викторовича (далее - ИП Рассказов В.В., заявитель), впоследствии уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Дягилева А.И. по назначению и проведению собрания кредиторов должника по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, N 28, оф. 334, определении места ознакомления с материалами конкурсного производства должника по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, N 28, оф. 334.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2015 жалобы ООО "Апис-Зерно" на действия конкурсного управляющего Дягилева А.И. и жалоба ИП Рассказова В.В. на действия конкурсного управляющего Дягилева А.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. Действия арбитражного управляющего Дягилева А.И., выразившиеся в назначении и проведении собрания кредиторов ООО "ВКЗ" по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334; определении места ознакомления с материалами конкурсного производства ООО "ВКЗ" по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334, признаны не соответствующими требованиям статьи 20.3, части 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Производство по жалобе ИП Рассказова В.В. в части требования об отстранении Дягилева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВКЗ" прекращено в связи с отказом ИП Рассказова В.В. от жалобы в указанной части.

Арбитражный управляющий Дягилев А.И. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 (резолютивная часть оглашена 17.09.2013) ООО "ВКЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 конкурсный управляющий Попов Алексей Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВКЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 конкурсным управляющим ООО "ВКЗ" утвержден Дягилев Александр Илларионович (далее - арбитражный управляющий Дягилев А.И.).

ООО "Апис-Зерно" и ИП Рассказов В.В. полагая, что действия конкурсного управляющего Дягилева А.И., выразившиеся в назначении и проведении собрания кредиторов ООО "ВКЗ" по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334; определении места ознакомления с материалами конкурсного производства ООО "ВКЗ" по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителей, обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Прекращая производство в части требования об отстранении Дягилева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВКЗ", исходил из отказа ИП Рассказова В.В. от жалобы в указанной части.

Определение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Суд первой инстанции, признавая действия арбитражного управляющего Дягилева А.И., выразившиеся в назначении и проведении собрания кредиторов ООО "ВКЗ" по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334; определении места ознакомления с материалами конкурсного производства ООО "ВКЗ" по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334 не соответствующими требованиям статьи 20.3, части 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пришел к выводу о доказанности заявителями того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего Дягилева А.И. не соответствуют положениям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации

Согласно данным Единого государственного реестра регистрации юридических лиц местом нахождения ООО "ВКЗ" является г. Волгоград ул. Донецкая, 14.

Недвижимое имущество ООО "ВКЗ" (здание клуба площадью 251,5 кв.м.) расположено по адресу: Волгоградская область, город Михайловка (ул. им. Крупской, 26) по данным инвентаризационной описи от 02.09.2014, составленной самим арбитражным управляющим Дягилевым А.И., и Отчета об оценке недвижимого имущества ООО "ВКЗ" N 41-1-И-14.

Адресом арбитражного управляющего Дягилева А.И. в уведомлениях о собраниях кредиторов в отчетах указан г. Новоалтайск Алтайского края, ул. Лесная, 83-1.

04.09.2014 в ЕФРСБ арбитражным управляющим Дягилевым А.И. размещено уведомление о проведении очередного собрания кредиторов должника 15.09.2014 в городе Михайловка Волгоградской области, пер. Крупской N 2а, 2 этаж конторы ООО "ВКЗ", кабинет директора.

В уведомлении от 20.09.2014 о проведении собрания кредиторов 09.10.2014 и уведомлении от 11.12.2014 о проведении собрания кредиторов 26.12.2014 место ознакомления кредиторов с материалами конкурсного производства и проведения собрания кредиторов указан город Барнаул (ул. Кулагина N 28. оф. 334) с повесткой дня Отчет конкурсного управляющего ООО "ВКЗ"

29.12.2014 арбитражным управляющим Дягилевым А.И. направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 20.01.2015 по адресу городе Барнаул ул. Кулагина N 28, оф. 334 с повесткой дня: 1. Утвердить предложенный конкурсным управляющим Порядок продажи права требования дебиторской задолженности ТОО "Эвервелле". 2. Утвердить начальную цену продажи права требования дебиторской задолженности ТОО "Эвервелле". 3. Утвердить в качестве специализированной организации для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "ВКЗ" - ООО "Перспектива" ЭТП "Профит" (г. Нижний Новгород" ул. Ульянова 31, 603005).

Между тем, в реестр требований кредиторов включено 29 конкурсных кредиторов, из них: Волгоград и Волгоградская область - 13 кредиторов (ООО "АгроМир", ОАО "РЖД", ООО "Инфоком", ИП Королькова Е.В., ИП Рассказов В.В., ООО "Ветфарм", ОВО по Михайловскому району, Королькова О.А., ООО "Волгоградкомбикорм", ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ООО "Себряковская мельница", ООО "АПИС-Зерно", ООО "МегаМикс"); Санкт-Петербург - 3 кредитора (ООО "Зерновая компания Развитие", ЗАО "РосЗерноКом", ООО "Коллектория"); Саратов - 1 кредитор (ООО "Торговый дом Янтарный"); Курск -1 кредитор (ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24"); Москва - 6 кредиторов (Высоцкий М.Н., ООО "Торговый дом Зернотекс", ООО "Русагротранс", ООО "Провими", ООО "ЛП Транс", SIA Agrolats); Воронежская обл. - 3 кредитора (ОАО "Кардаильский мукомольный завод", ЗАО "Енисей", ООО "ГеоЭкоС"); Республика Алтай - 1 кредитор (ООО "Торговый дом Продинвест"); Эстония - 1 кредитор (АО "Мангельберт агро"). 4

Таким образом, большинство кредиторов ООО "ВКЗ" (13) находится в г. Волгограде и Волгоградской области и иное место проведения собранием кредиторов не устанавливалось.

Материалами дела подтверждается, что в г. Барнаул не находится ни один из кредиторов ООО "ВКЗ", ни конкурсный управляющий, не находится имущество должника.

Следовательно, проведение собрания кредиторов и ознакомление с материалами конкурсного производства ООО "ВКЗ" в г. Барнаул затрудняет возможность кредиторам участвовать в собраниях и знакомиться с материалами конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего Дягилева А.И. о нахождении некоторых кредиторов в г. Барнаул, судебной коллегией отклоняется как документально неподтвержденный, поскольку ни у одного из кредиторов должника не является местом нахождения (место регистрации) г. Барнаул.

В уведомлениях о собраниях кредиторов Дягилевым А.И. указано, что место проведения собрания определено самим конкурсным управляющим на основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве по месту нахождения органов управления должника.

Между тем, во всех документах, представленных арбитражным управляющим Дягилевым А.И. в материалы дела N А12-5152/2013, в том числе и в самих уведомлениях о собраниях кредиторов, в отчетах адресом Дягилева А.И. является: г. Новоалтайск Алтайского края, ул. Лесная, 83-1.

Довод арбитражного управляющего Дягилева А.И. о проведении собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего как органа управления должником, апелляционная коллегия считает основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку конкурсный управляющий не подменяет собой органы управления должника, а лишь осуществляет их полномочия.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 19.02.2010 по делу N А72-5826/2007.

По смыслу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия всех органов управления должника прекращаются.

Следовательно, возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения органов управления должника предусмотрена законодателем для процедур банкротства, предшествующих введению конкурсного производства и прекращению полномочий органов управления должника.

При этом арбитражным управляющим Дягилевым А.И. не представлены доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника (г. Волгоград ул. Донецкая, 14) и имущества должника (г. Михайловка Волгоградской области, ул. им. Крупской, 26), а также доказательств того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

В материалы дела арбитражным управляющим Дягилевым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника или его органов управления.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Дягилевым А.И. допущены нарушения положений статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего Дягилева А.И. о том, в Г. Барнауле находится кредитор - ООО "ТД Проинвест", у которого 25,481 % голосов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие положениям Закона о банкротстве. Предоставленное кредиторам право на участие в собрании кредиторов должника и право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, не связано в данном случае с количеством голосов, данное право предоставлено всем кредиторам в равной степени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Дягилева А.И. как конкурсного управляющего ООО "ВКЗ" по назначению и проведению собраний кредиторов не по месту территориального нахождения должника и большинства его кредиторов, в г. Барнауле, имеет признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушающими требованиями части 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

При этом указанные требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Такие действия должны осуществляться конкурсным управляющим в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Оповещая кредиторов должника, местонахождение которых в городе Волгограде, о возможности ознакомиться с документами по адресу г. Барнаул, ул. Кулагина N 28, оф. 334, арбитражный управляющий Дягилев А.И. действовал не в интересах кредиторов, поскольку проезд из г. Волгограда в г. Барнаул для ознакомления с документами вызвал бы дополнительные расходы конкурсных кредиторов должника, в том числе и заявителей.

При этом предоставление конкурсным кредиторам материалов к собранию кредиторов, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности, прямо предусмотренной законом.

В связи с не соблюдением арбитражным управляющим Дягилевым А.И. обязательных требований положений Закона о банкротстве и, следовательно, нарушения права кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия арбитражного управляющего Дягилева А.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дягилева А.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12-5152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова