Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-10084/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-184510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-184510/2014, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233)

к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Газпром" о взыскании 52 056 руб. 59 коп. задолженность по арендной плате, а также о расторжении договора.

Иск заявлен на основании статей 125, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей в сроки, установленные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-184510/2014 требования истца оставлены без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды заключен для строительства и эксплуатации линейных объектов, в связи с чем размер арендной платы за пользование лесным участком должен быть определен с применением коэффициента 0,1, арендная плата с учетом указанного коэффициента внесена ответчиком своевременно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о вводе линейного объекта в эксплуатацию и применение судом первой инстанции поправочного коэффициента 0,1, введенного постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109 к ставкам в отношении лесных участков.

Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобы и телеграмму.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-184510/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды лесного участка от 21.12.2009 г. N С0990507/69/09-АЗ.

Указанный договор заключен с участием ЗАО "Ямалгазинвест" на основании выданной ОАО "Газпром" доверенности.

Срок аренды с 17.12.2009 г. по 17.12.2014 г.

Акт приема-передачи лесного участка подписан 21.12.2009 г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.5.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 5 и N 5а к договору).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по уплате арендных платежей за первый квартал 2014 года, в сумме 52 056 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции, исследовав Акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012 г., установил, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, и с учетом произведенных ответчиком арендных платежей, пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика за спорные периоды в сумме 52 056 руб. 59 коп.

Между тем, арендная плата за указанный период была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N N 5443, 18088, 18089 на общую сумму в размере 208 798,39 рублей.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере у суда первой инстанции не имелось.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, к спорным правоотношениям не применим, а выводы суда о вводе линейного объекта в эксплуатацию являются ошибочными.

Данный довод заявителя судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Так, согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из буквального толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011 г., Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1.

Требование истца о расторжении договора N С0990517/35/09-АЗ аренды лесного участка земельного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 27.08.2009 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истцом не названы и не доказаны основания для расторжения указанного договора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п.1, 271АПКРФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2014 г. по делу N А40-184510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова