Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11568/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-143701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015

по делу N А40-143701/2014, принятое судьей С.В. Белицкой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант Интрейд"

(ОГРН 1037739292392, 103031, г. Москва, М.Кисельный переулок, д. 1,

корпус 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс"

(ОГРН 1037701910355, 105523, г. Москва, ш. Щелковское, д. 100)

о взыскании 687 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Интрейд" (далее - ООО "Атлант Интрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс" (далее - ООО "Апекс Интертранс", ответчик) о взыскании долга в размере 839 100 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 66).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 839 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 782 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг (внутрироссийские перевозки) N АП/291113, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

В силу пункта 1.2 договора оказание услуг перевозчиком осуществляется на основании заявок заказчика (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит оплату выставленного перевозчиком счета не позднее 14 банковских дней с момента получения бухгалтерией Заказчика оригинальных документов за перевозку.

Во исполнение условий спорного договора в период с 07.04.2014 по 01.09.2014 истец на основании заявок оказал ответчику услуги по договору на сумму 839 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ.

01.07.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-42).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанных норм закона, учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 839 100 руб.

Требование истца о возмещении судебных издержек обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в силу недоказанности факта оплаты расходов на представителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о ходе судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая материалам дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено определение суда первой инстанции от 24.11.2014, судебная корреспонденция была вручена ответчику 10.12.2014 (л.д. 73, 75).

Таким образом, в силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 20.01.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-143701/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая