Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 г. N 19АП-1765/06

город Воронеж

27 сентября 2006 г.

N А64-1019/06-19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Протасова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову

на решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2006 г. (судья Малина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая корона"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Бич В.С., ведущего специалиста юридического отдела по доверенности N 05-24 от 30.12.2005 г.; Скворцовой Т.В., старшего государственного налогового инспектора по доверенности N 05-24/15 от 03.05.2006 г.

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая корона" (далее налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее инспекция, налоговый орган) N 15-48 от 18.11.2005 г.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову N 15-48 от 18.11.2005 г. признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налогового кодекса) за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в виде взыскания 100 руб. штрафа, за май в виде взыскания 2162127 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельства, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что сумма выручки от реализации обществом товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей в июле 2005 г., поэтому декларация по налогу за апрель-май этого года должна была быть представлена в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором имело место превышение суммы выручки, то есть не позднее 20.07.2005 Представление декларации за второй квартал 2003 г. вместо представления ежемесячных деклараций за каждый месяц квартала не является надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по представлению соответствующих деклараций по налогу на добавленную стоимость, поэтому общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции налогоплательщик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не заявляли возражений, помимо изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, решение суда первой инстанции проверяется в порядке апелляционного производства только в обжалуемой части - в части признания недействительным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции в оспариваемой части без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с предоставлением первым последнему уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2005 г. Указанная декларация была представлена 18.08.2005 г.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекцией вынесено решение 18.11.2005 г. N 15-48 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) в виде взыскания 2161516 руб. штрафа;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. в виде взыскания штрафа размере 100 руб., за май 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 2162127 руб.

Кроме этого, обществу было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 10807578 руб. налога на добавленную стоимость и 5530024 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, общество ежеквартально представляло декларации по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 163 пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса.

Согласно данным представленной книги продаж за 2 квартал 2005 г. выручка от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость составила 25240977 руб.; в том числе за апрель 2005 г.- 0 руб., за май 2005 г. - 0 руб.; за июнь 2005 г. - 25240777 руб.

По мнению налогового органа, общество обязано было представить по сроку 20.07.2005 г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость помесячно за апрель, май, июнь 2005 г.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 119 Налогового Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговый органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.

Так как выручка общества от реализации товаров превысила один миллион рублей в июне 2005 г. и данный факт налоговым органом не оспаривается, общество правомерно представило в налоговый орган декларацию за июль 2005 года в установленный законодательством срок - 18.08.2005 г.

Учитывая, что Налоговый кодекс не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации по налогу за месяцы, предшествующие месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также срок представления налогоплательщиком, у которого в одном из месяцев налогового периода "квартал" возникло превышение выручки один миллион рублей, соответствующей налоговой декларации за указанный месяц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не решается, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2905/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов