Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 17АП-2060/15

г. Пермь

28 апреля 2015 г.

Дело N А60-46483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя (Администрация города Екатеринбурга) (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц: (общество с ограниченной ответственностью "Дезмир", общество с ограниченной ответственностью "Спецреахим", общество с ограниченной ответственностью МТ "ЭкаДез", общество с ограниченной ответственностью "Аскания-Профит", общество с ограниченной ответственностью "Астрамедика", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дезмир", общество с ограниченной ответственностью "Спецреахим", общество с ограниченной ответственностью МТ "ЭкаДез", общество с ограниченной ответственностью "Аскания-Профит", общество с ограниченной ответственностью "Астрамедика", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк",

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.08.2014 по делу N 1328-З.

Решением арбитражного суда от 31.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное исследование судом обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ее податель привел доводы о соответствии разработанной заказчиком формы заявки требованиям Закона о контрактной системе, предусматривающего обязанность участника закупки подать заявку в соответствии с установленной формой. Полагает, что несоответствие заявок участников запроса котировок, включившими в форму заявки непредусмотренную ей информацию и не требуемую Законом, является основанием для отклонения соответствующих заявок.

Заинтересованным лицом и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 31.03.2015 судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк", в отношении которого, в том числе вынесены оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, а потому, следовало привлечь указанное лицо к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Учитывая наличие предусмотренных ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ) для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд определением от 31.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство назначено на 23.04.2015 на 15 час. 00 мин.

Рассмотрение данного дела начато в составе судей: Риб Л. Х., Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.

На основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Васевой Е. Е. в отпуске определением апелляционного суда от 22.04.2015 была произведена замена судьи Васевой Е. Е. на судью Щеклеину Л. Ю.

Доводы заявления сводятся к незаконности решения и предписания Свердловского УФАС России от 26.08.2014 по делу N 1328-З, нарушению прав и законных интересов администрации.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Екатеринбургский зоопарк" по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, поддерживает доводы и требования администрации, изложенные в заявлении.

Возражения антимонопольного органа на заявление приведены в отзыве, дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дополнительные документы, представленные заявителем апелляционному суду с жалобой, приобщению к материалам дела не подлежат.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных отзывах, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств N0162300005314004048.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 459 256,40 руб.; заказчик - МБУК "Екатеринбургский зоопарк".

На участие в запросе котировок поступило четыре заявки.

Рассмотрев 20.08.2014 заявки на участие в запросе котировок, котировочная комиссия приняла решение о несоответствии заявок ООО МТ "ЭкаДез", ООО "Аскания-Профит", ООО "Астрамедика" требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, изменена форма котировочной заявки, добавлена информация, не предусмотренная формой котировочной заявки, установленной заказчиком (т. 1 л.д. 19-20).

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок участник ООО "Спецреахим" признан соответствующим установленным в извещении о проведении запроса котировок требованиям; ООО МТ "ЭкаДез", ООО "Аскания-Профит", ООО "Астрамедика" отказано в допуске к участию в запросе котировок; запрос котировок признан несостоявшимся (т. 1 л.д. 15-16).

С жалобой на действия (бездействие) заказчика в лице МБУК "Екатеринбургский зоопарк", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга по факту нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Свердловское УФАС России обратилось ООО "ДЕЗМИР".

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 26.08.2014 вынесено решение N 1328-З, которым жалоба ООО "ДЕЗМИР" признана необоснованной (п. 1); в действиях Единой комиссии признано нарушение ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе (п. 2); предписано выдать заказчику в лице муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк", уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга предписание об устранении нарушений (п. 3).

Предписанием Свердловского УФАС России от 26.08.2014 на заказчика в лице муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк", уполномоченного органа в лице Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность в срок до 15.10.2014 устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении запроса котировок N 0162300005314004048, путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.08.2014 и рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе (п. 1). Заказчику в лице муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский зоопарк", уполномоченному органу в лице Администрации г. Екатеринбурга в срок до 25.10.2014 представить в антимонопольный орган документы об исполнении предписания (п. 2).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, форма заявки на участие в запросе котировок, подаваемой в форме электронного документа (п. 2).

В силу части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также информацию и документы, предусмотренные настоящей частью статьи 73 Закона.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Заказчиком в приложении N1 к извещению о проведении запроса котировок установлена требуемая форма заявки на участие в запросе котировок (т. 1 л.д. 41-43).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения 20.08.2014 Единой комиссией поданных заявок, заявки участников ООО МТ "ЭкаДез", ООО "Аскания-Профит" и ООО "Астрамедика" были отклонены на основании ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе по причине несоответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, за нарушение участниками установленной заказчиком формы котировочной заявки.

Так, указанными лицами в столбце "наименование товара" добавлена информация, не предусмотренная формой котировочной заявки, установленной заказчиком, а ООО "Астрамедика", кроме того, добавлен столбец "количество (форма выпуска)", не предусмотренный формой, установленной заказчиком (т. 1 л.д. 19-20).

Делая вывод о нарушении в действиях Единой комиссии ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган исходил из того, что указанные заявки содержали всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, а также извещением и формой котировочной заявки.

Заявитель, не оспаривая тот факт, что спорные заявки содержали всю необходимую информацию, полагает законным их отклонение на основании включения в форму заявки непредусмотренную ей и не требуемую Законом информацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, принимая во внимание, что контрактная система в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нацелена на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, основывается на принципах обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, указание ООО МТ "ЭкаДез", ООО "Аскания-Профит" и ООО "Астрамедика" в заявках, помимо предусмотренных в форме заявки сведений, дополнительно на наименование дезинфицирующего средства, форму его выпуска, по сути, характеризующих товар, апелляционный суд не расценивает как существенное нарушение, несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, способное повлечь такие серьезные последствия для участников запроса котировок, как отклонение заявок на участие в запросе котировок.

Совокупность исследованных доказательств позволила комиссии антимонопольного органа сделать правильный вывод о незаконности действий Единой комиссии, как нарушающих положения ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, результатом которых явилось необоснованное ограничение числа участников закупки и привело к ограничению конкуренции при размещении закупки.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворении заявления администрации, оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не имеется.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 декабря 2014 года по делу N А60-46483/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения и предписания от 26.08.2014 по делу N 1328-З отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина