Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 14АП-2124/15

г. Вологда

28 апреля 2015 г.

Дело N А52-2864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года по делу N А52-2864/2014 (судья Радионова И.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Флям Елена Ивановна (ОГРНИП 304602501600075, ИНН 602502983315; место жительства: 182115, Псковская область, город Великие Луки; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица Марго, дом 62а; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.06.2014 по декларациям на товары N 10225040/040412/0002061, N 10225040/260312/0001867 и N 10225040/260312/0001837.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2014 удовлетворено ходатайство таможни об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А52-2864/2014.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года по делу N А52-2864/2014 заявленные требования удовлетворены. Кроме этого, оспариваемым решением суда на таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права индивидуального предпринимателя Флям Е.И. в установленном таможенным законодательством порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Таможенный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает также ошибочным вывод суда о недоказанности таможенным органом невозможности использовать цену сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.

Индивидуальный предприниматель Флям Е.И. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 и 04.04.2012 предприниматель Флям Е.И., в соответствии с контрактом от 12.04.2010 N 1204-10, заключенным с фирмой SIA "TL Serviss" (Латвия), ввезла на таможенную территорию Таможенного союза следующий товар: силовые агрегаты к грузовым автомобилям "DAF", "SCANIA", "MersedesBenz", всего 3 шт.; "кабину высокую для грузовой автомашины "DAF", "SCANIA", "MersedesBenz", всего 3 шт.; кузов (б/у) со сдвижными боковыми брезентовыми шторами и сдвижным верхом для установки на шасси автомобиля "SCANIA" (по ДТ N 10225040/260312/0001837); силовой агрегат к грузовому автомобилю "SCANIA" - 3 шт.; кабину для грузовой автомашины б/у, изготовитель - SCANIA - 3 шт.; (по ДТ N 10225040/260312/0001867); силовой агрегат к грузовому автомобилю, б/у, изготовитель - SCANIA - 3 шт.; кабину для грузовой автомашины б/у, изготовитель - SCANIA"- 3 шт. (по ДТ N 10225040/040412/0002061) и произвела таможенное оформление данного товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10225040/260312/0001837, 10225040/260312/0001867 и 10225040/040412/0002061.

Отправителем и продавцом товара является фирма SIA "TL Serviss" (Латвия). Страна отправления - Финляндия.

При таможенном оформлении товара заявителем таможенному органу представлен необходимый пакет документов и исчислены таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 20 раздела II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, Себежской таможней в период с 30.08.2012 по 30.06.2014 на основании информации и материалов, поступивших из Северо-Западной оперативной таможни (материалы таможенной службы Финляндии), проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров "силовые агрегаты и кабины для грузовых автомобилей", помещенных под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" и оформленных по указанным выше декларациями на товары.

Поскольку в результате анализа поступивших документов таможня пришла к выводу о том, что стоимость товаров по представленным предпринимателем таможенным декларациями значительно отличается от стоимости, заявленной при оформлении на экспорт в таможенной службе Финляндии, то она запросила у предпринимателя Флям Е.И. дополнительные документы и сведения.

С целью проверки достоверности заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров в адрес фирмы-продавца (SIA "TL Serviss") направлен запрос от 05.09.2012 N 04-11/15598 о предоставлении копий коммерческих документов. Конверт с письмом возвращен ответчику почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

По итогам проверки таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость товаров, оформленных предпринимателем по ДТ N 10225040/260312/0001837, 10225040/260312/0001867 и 10225040/040412/0002061, не подтверждена имеющимися документами, что, в свою очередь, является нарушением требований пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

По результатам камеральной таможенной проверки Себежской таможней составлен акт от 30.06.2014 N 1022500/400/300614/А068 и приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных в ДТ N 10225040/260312/0001837, 10225040/260312/0001867 и 10225040/040412/0002061.

Указанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров мотивированы отсутствием документов, подтверждающих порядок согласования стоимости товаров, и неоговоренностью условий отправления товаров из Финляндии. По мнению таможни, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения), что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

При рассмотрении представленных предпринимателем при декларировании товара коммерческих документов, контракта, инвойсов, СМR таможня пришла к выводу о том, что заявленная стоимость товаров не подтверждена имеющимися документами, что является нарушением требований пункта 3 статьи 2 Соглашения. Сведения о товарах, заявленные в экспортных декларациях, представленных Северо-Западной оперативной таможне, совпадают со сведениями, заявленными в декларациях на товары предпринимателя Флям Е.И. в части веса товара, наименования, моделей, количества мест, страны отправления (Финляндия), страны назначения (Россия), кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, однако расходятся по стоимости. Экспортные декларации содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товаров.

По мнению таможни, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган считает, что поскольку в распоряжении отсутствует ценовая информация для расчета таможенной стоимости указанных товаров, отвечающая критериям, предусмотренным статьям 6, 7, 8, 9 Соглашения, а также достоверная, документально подтвержденная информация для проведения соответствующих корректировок, вычетов и сложений, то таможенная стоимость может быть определена в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В рассматриваемом случае фактически таможенная стоимость определена по ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях Финляндии.

В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 1 086 887 руб. 08 коп., то во исполнение решений по таможенной стоимости товаров в адрес предпринимателя Флям Е.И. 05.08.2014 направлены требования об уплате таможенных платежей N 222 на сумму 392 936 руб. 98 коп., N 223 на сумму 286 652 руб. 32 коп., N 224 на сумму 407 297 руб. 78 коп. (том 1, листы 34, 39-40).

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.06.2014 по ДТ N 10225040/040412/0002061, 10225040/260312/0001867, 10225040/260312/0001837, предприниматель обратился в суд с указанными выше заявлениями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала невозможность применения метода по цене сделки.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65указанного Кодекса).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров устанавливается в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения). В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подпункт "а" пункта 2 части 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 Решения от 20.09.2010 N 376 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предприниматель при таможенном оформлении спорного товара выбрал первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости им представлены в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, инвойсы, транспортные документы, что подтверждается описями к спорным ДТ и на что указано в отзывах ответчика.

Из указанных документов следует, что 12.04.2010 предпринимателем и фирмой SIA "TL Serviss" (Латвия) заключен контракт N 1204-10 на поставку последним продукции в ассортименте, по ценам, в количестве, которые соответствуют техническим условиям и ГОСТам, которые будут указаны в инвойсе к контракту на каждую партию товара (том 1, листы 20-26). Наименование, количество и стоимость товара указаны в представленных при таможенном оформлении инвойсах и в спецификациях к контракту. Спецификации и инвойсы согласуются между собой в части указания наименования товара, его количества и цены (том 2, листы 30-73).

В подтверждение факта перевозки предъявлены международные товарно-транспортные накладные. В качестве отправителя товара указана фирма SIA "TL Serviss" (Латвия), в качестве получателя - Флям Е.И. (г.Великие Луки.) Место погрузки - Финляндия. Место разгрузки - Санкт-Петербург.

Все предъявленные предпринимателем документы соотносятся друг с другом.

Факт получения товара предпринимателем Флям Е.И. по ценам, указанным в инвойсе, и факт его дальнейшей реализации подтверждаются бухгалтерскими документами, представленными по требованию таможенного органа при камеральной таможенной проверке (том 2, листы 87-104).

Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Суд первой инстанции правильно отметил, что согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае приобретение товара по заявленной стоимости подтверждается представленными документами, которые согласуются между собой. Таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов ответчик также не ссылается.

Документы, запрошенные таможенным органом при камеральной таможенной проверке, заявитель в основном представил. Доказательств того, что не представленные предпринимателем документы (материалы предыдущих проверок, документы по оплате) могли оказать влияние и повлияли на стоимость сделки, суду не предъявлено.

Как правильно отметил суд первой инстанции, фактически основанием для корректировки таможенной стоимости послужили данные, полученные Северо-Западной оперативной таможней из таможенных органов Финляндии, в которых усматривается, что грузоотправителем товара являлась фирма "AUTO Mechanic" (Финляндия), грузополучателями - фирмы "BALTIC REEFERS" и "LENAR COMPANY" (Лондон).

Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что контракт, заключенный предпринимателем Флям Е.И. и поставщиком - фирмой SIA "TL Serviss" в части поставок по спорным декларациям, не был исполнен либо был исполнен на иных условиях, иными (третьими) лицами, а также доказательств того, что на границе Российской Федерации и Финляндии была произведена замена комплекта документов, сопровождавших товар, что товар фактически получен не предпринимателем Флям Е.И., а иными лицами (указанными в экспортных декларациях, представленных таможенными органами Финляндии), суду не предъявлено.

Кроме того, в сопроводительном письме Финской таможни от 03.04.2012 (том 2, лист 124) отсутствуют указания на то, какие документы были переданы в адрес Северо-Западной оперативной таможни, что ставит под сомнение источник получения сведений, послуживших основанием для корректировки таможенных платежей, - экспортные декларации.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Указанная позиция суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12.

Правомерность примененной при корректировке ценовой информации суд не оценивает, поскольку приходит к выводу, что таможенный орган изначально не доказал наличие достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10225040/260312/0001837, 10225040/260312/0001867, 10225040/040412/0002061, не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушают права заявителя, поскольку повлекли доначисление таможенных платежей без достаточных на то оснований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя, признав недействительными решения Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 30.06.2014 по указанным декларациям.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным таможней суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2015 года по делу N А52-2864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина