Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5883/15

г. Самара

28 апреля 2015 г.

Дело N А65-24998/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кравченко Г.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Кравченко Г.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "АИКБ "Татфондбанк", по делу N А65-24998/2014 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Каландарова А.А., Самарская область, г. Сызрань,

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея", г. Казань,

к Кравченко Г.М.,

с участием третьих лиц:

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих",

Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Кравченко Г.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "АИКБ "Татфондбанк", по делу N А65-24998/2014.

Не согласившись с указанным определением Кравченко Г.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "АИКБ "Татфондбанк", заявлено стороной по делу - Кравченко Г.М.

При этом ОАО "АИКБ "Татфондбанк" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кравченко Г.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Кравченко Г.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "АИКБ "Татфондбанк", по делу N А65-24998/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Кравченко Гульнаре Мидхатовне государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по извещению от 13.04.2015 в размере 150 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 12 л., конверт.

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Серова