Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 15АП-1754/15

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2015 г.

дело N А32-25185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Мануилова Н.В., паспорт, доверенность от 22.12.2014 (до перерыва);

от ответчика: представитель Рева Г.В., паспорт, доверенность от 30.10.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свободная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2014 по делу N А32-25185/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свободная"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморская" (далее - истец, ООО "Приморская") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Свободная" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Свободная") о взыскании 1 558 382 руб. 69 коп. основного долга, 474 982 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агрофирма "Свободная" в пользу ООО "Приморская" взыскана задолженность в сумме 166 272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 067 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о зачете денежных средств в сумме 166 271 руб. 80 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17.04.2015 до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор N б/н купли-продажи комбикорма. Во исполнение условий заключенного договора истец поставил товар и оказал услуги автотранспорта ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил, оплатив товар лишь частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 558 382 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как установлено судом, ООО "Приморская" в адрес ООО "Агрофирма "Свободная" была направлена претензия N 52/1 от 28.11.2012 об оплате задолженности по договору N б/н купли-продажи комбикорма в размере 3 915 782 руб. 69 коп.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик в возражении на указанную претензию от 31.12.2012 указал, что в связи с зачетом между сторонами встречных (однородных) требований на основании уведомления от 16.11.2012 на сумму 900 000 руб. (т. 1, л.д. 133) и уведомления от 16.12.2012 на сумму 1 457 400 руб. (т. 1, л.д. 143), направленных ответчиком и полученных истцом, задолженность ООО "Агрофирма "Свободная" перед ООО "Приморская" составляет 1 558 382 руб. 69 коп. (задолженность, заявленная в исковых требованиях).

В возражении от 31.12.2012 ответчик также уведомил истца о зачете требований на сумму 166 271 руб. 80 коп. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 возражений).

Таким образом, согласно п. 7 вышеуказанных возражений, с момента проведения зачёта от 31.12.2012, задолженность ООО "Агрофирма "Свободная" перед ООО "Приморская" составляет 1 392 110 руб. 89 коп.

Кроме того, ответчиком 07.02.2013 в адрес ООО "Приморская" было направлено заявление о зачете взаимных требований, согласно которого, в связи с наличием взаимных требований у ООО "Приморская" к ООО "Агрофирма "Свободная", ответчик проинформировал истца о зачете 07.02.2013 взаимных требований на сумму 1 392 110 руб. 89 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение заявлений о зачёте уполномоченным лицом ООО "Приморская", а также принимая во внимание, что односторонние сделки зачета не оспорены истцом в установленном законом порядке и не признаны судом недействительными, то они являются действительными и подлежат применению в рассматриваемом споре.

Таким образом, в иске о взыскании основной задолженности надлежит отказать в полном объеме (3 915 782 руб. 69 коп. - 900 000 руб. (зачет 16.11.2012) - 1 457 400 руб. (зачет 16.12.2012) - 166 271 руб. 80 коп. (зачет 31.12.2012) - 1 392 110 руб. 89 коп. (зачет 07.02.2013).

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 10.06.2014 в размере 474 982 руб. 05 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом принятия зачета исковых требований уведомлениями, дат их получения ответчиком, а также заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу N А32-25185/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская" (ОГРН 1112361001543 ИНН 2361007287) в доход федерального бюджета 35 166 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко